Решение по делу № 2-244/2012 от 20.08.2012

Дело № 2- 244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года р. п. Пышма

    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Подшивалову А.С. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «Банк Москвы»), обратился в суд с иском к ответчику Подшивалову А.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы), литера А, кадастровый (условный) номер - 66:09/03:01:08:11:03, общей площадью 401,40 кв.м., назначение — нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> взыскании судебных расходов.

В обосновании своего иска истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор) ОАО «Банк Москвы» предоставил Подшивалову А.С. кредит в сумме № рублей, на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку № годовых. В связи с неисполнением Подшиваловым А.С. обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд <адрес> вынес заочное решение о взыскании в пользу ОАО «Банк Москвы» с Подшивалова А.С. задолженности в размере №, выдан соответствующий исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа в отношении Подшивалова А.С. возбуждено исполнительное производство. Подшивалов А.С. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Установлено, что в собственности Подшивалова А.С. имеется следующее имущество:

? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы), литера А, кадастровый (условный) номер -№, общей площадью 401,40 кв.м., назначение -нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно заключению специалиста СООО «Оценщики Урала» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания нежилого назначения (здание конторы) составляет № рублей. Соответственно, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы) составляет № рублей.

Банк обратился к Подшивалову А.С. с требованием продажи ? доли в праве собственности другому участнику общей долевой собственности ФИО2 Однако до настоящего времени Банк ответа от Подшивалова А.С. не получал.

Указанные действия свидетельствуют об отказе участников долевой собственности на здание конторы от приобретения долей должников.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя судом были надлежаще уведомлены о дне и времени проведения судебного заседания.

Ответчик Подшивалов А.С. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило письменное заявление о признании исковых требований ОАО «Банк Москвы» в полном объеме и о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

<адрес> отдела судебных приставов в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Подшивалова А.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность в размере №. Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.203-06). По делу выдан исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15 ).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа в отношении Подшивалова А.С. возбуждено исполнительное производство № № (л.д.16).

Согласно материалов дела Подшивалов А.С. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Судом установлено, что в собственности Подшивалова А.С. имеется имущество:

? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы), литера А, кадастровый (условный) номер - №, общей площадью 401,40 кв.м., назначение -нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД № 495200, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы) кадастровый (условный) номер - №, общей площадью 401,40 кв.м., назначение -нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит Подшивалову Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (л.д. 18).

    Согласно заключению специалиста СООО «Оценщики Урала» № 2011-06-2-О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания нежилого назначения (здание конторы) расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет № рублей. Соответственно, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы) составляет № рублей (л.д.49-112).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участником другой ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является должником ОАО «Банк Москвы», на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д.17).

Как следует из материалов дела Банк обращался к Подшивалову А.С. с требованием продажи ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы) другому участнику общей долевой собственности на здание конторы. Однако до настоящего времени решение не принято.

Из заявления следует, что ФИО2 отказывается погашать задолженность, приобретать ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы), принадлежащую Подшивалову А.С., и предлагает Банку обратить взыскание на принадлежащую ему ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы).

Указанные действия свидетельствуют об отказе участников долевой собственности на здание конторы от приобретения долей должников.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на принадлежащее ему имущество.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Значение и последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, понесенные истцом в размере № рублей (л.д.2), подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Подшивалову Артему Сергеевичу удовлетворить.

В счет погашения задолженности перед ОАО «Банк Москвы» обратить взыскание на имущество Подшивалова Артема Сергеевича : ? доли в праве собственности на здание нежилого назначения (здание конторы), литера А, кадастровый (условный) номер - №, общей площадью 401,40 кв.м., назначение — нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. № 11.

Взыскать с Подшивалова Артема Сергеевича в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     (подпись)         О.Д. Шарипов

    Копия верна.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                         О.Д. Шарипов