Решение по делу № 1-521/2021 от 03.08.2021

Дело №1-521/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С.,

при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Алексина Н.О.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника - адвоката Казаковой О.Р., представившей удостоверение №, ордер № от 07.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кузнецов В.А., <данные изъяты>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 07 мин. до 15 час. 09 мин. 23.06.2021 у Кузнецова В.А, находящегося в предпоследнем полукупе с правой стороны, по ходу движения электропоезда, предпоследнего вагона электропоезда № сообщением «Красный Боец – Барнаул», по перегону «станция <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А., с причинением последнему значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С.А. и желая их наступления, Кузнецов, в 15 час. 09 мин. 23.06.2021, в пути следования электропоезда № по участку железнодорожного пути <данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги, находясь в полукупе предпоследнего вагона указанного электропоезда, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Аникиенко сотовый телефон «Samsung SM-M215 Galaxy M21», стоимостью 12 333 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 133 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил, спрятав его в карман своей куртки. После прибытия электропоезда на остановочный пункт 226 км, Кузнецов с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А. значительный материальный ущерб в размере 12 466 рублей.

Действия Кузнецова В.А. правильно квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего С.А. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.А., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, вред ему заглажен в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кузнецова В.А. прекратить. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Кузнецов В.А. юридически не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив Кузнецову В.А. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Кузнецов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Кузнецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, переданные под сохранную расписку потерпевшему оставить по принадлежности у последнего. Детализация услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся в материал уголовного дела – хранить в деле; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кузнецова В.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Е.С. Филаткин