Решение по делу № 33-3641/2019 от 13.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Вербовской Ольги Юрьевны, Вербовской Анастасии Валерьевны к Администрации г. Ялты Республики Крым, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым, Олейнику Сергею Николаевичу, третьи лица - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Некоммерческая организация «Крымский Республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», Вербовский Денис Сергеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Вербовской Ольги Юрьевны и Вербовской Анастасии Валерьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

В сентябре 2018 г. истцы, уточнив требования(л.д. 14) обратились в суд с приведенным выше иском.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчиков, в результате которых семья Вербовской А.В. в составе три человека(она, муж Вербовский Д.С. и сын ФИО11 С.Д.) оказались не включенными на 2019 г. в число участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», просили обязать Администрацию г. Ялты восстановить дополнительным списком участников в программе «Молодая семья» на 2019 г. семью Вербовских и взыскать с Олейника С.Н. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Фактически указывают о неправомерности действий ответчиков по выставлению им требования о необходимости предоставления справки платежеспособности на сумму 1300000 руб., как необходимой составляющей участия в программе обеспечения жильем молодых семей. При этом просят принять во внимание отсутствие такого документа, как справка о подтверждении платежеспособности, в перечне документов Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, справка о доходах была представлена в Администрацию г. Ялта в марте 2018 г., требования Постановления главы Администрации г. Ялта № 1392-п от 02 августа 2018 г. не выполнены - семья не включена в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2019 г.

Некоммерческая организация «Крымский Республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» предоставила отзывом относительно жалобы заявляет о себе как об органе, который с 2016 г. не принимает участия в выдаче молодым семьям свидетельств о праве на получение социальной выплаты и самой выплаты не осуществляет.

В судебном заседании апелляционного суда Вербовская А.В., в том числе и как законный представитель ФИО5, и Вербовская О.Ю., в том числе и как представитель по доверенности Вербовского Д.С., поддержали изложенные в жалобе доводы полностью.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям участвующих в деле сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В части иска Вербовской О.Ю. судебная коллегия отмечает, что она заявленными именно ею материально-правовыми притязаниями испрашивает спорную социальную выплату в интересах своей дочери ФИО2, ее мужа Вербовского Д.С. и их малолетнего сына ФИО5

В судебном заседании апелляционного суда нарушение своих прав усматривала в том, что указанные лица в отсутствие своего жилого помещения проживают в ее квартире, которая по размеру недостаточна для проживания такого количества.

Однако в этой части суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный истец не является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2019 г. и фактически является ненадлежащим истцом по делу.

В остальной части требований суд также верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и верно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, Вербовская А.В., ее муж Вербовский Д.С. и их малолетний сын ФИО12 являются участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г.

Требуя защиты нарушенных(по мнению этих истцов) прав путем обязания Администрацию г. Ялты восстановить в дополнительных списках участников в программе «Молодая семья» на 2019 г. семью Вербовских и взыскать с Олейника С.Н. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда истцы указали(считают), что ответчики неправомерно требуют предоставления с их стороны справки о подтверждении платежеспособности на сумму 1300000 руб., чем самым созданы препятствия в реализации имеющихся у них прав.

На л.д. 39 имеется соответствующее письменное заявление Вербовской А.В. о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. молодой семьи в составе: она, ее муж - Вербовский Д.С. и сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний абзац этого заявления содержит данные об ознакомлении и обязанностью выполнять условия участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. с подписями Вербовской А.В. и Вербовского Д.С.

Согласно п.п. в п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 (в ред. от 20.11.2018) "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" участники программы должны соблюдать требованиям, в том числе подтвердить наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной(средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В судебном заседании заявители ссылались на непринятие во внимание судом первой инстанции Постановления Совета министров Республики Крым от 23 июня 2016 г. № 272 (ред. от 30.10.2017) "О расходах на обеспечение жильем молодых семей на территории Республики Крым", однако утвержденным этим актом Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации Государственной программы Республики Крым "Развитие жилищного строительства в Республике Крым" на 2017 - 2020 годы" также предусматривал подтверждение ? наличия у семьи доходов, позволяющих получить кредит либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной(средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты(п.п. в п. 13).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в перечне такого документа, как справка, являются необоснованными, так как в силу принятого на себя обязательства и в силу указанных актов истцы обязаны подтвердить любыми допустимыми письменными доказательствами свое соответствие предъявляемым к ним законом требованиям, в том числе и в части подтверждения наличия у семьи доходов, позволяющих получить кредит либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной(средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Такие доказательства заявителями не предоставлены, а их суждения в этой части являются неправильным пониманием ими положений приведенных нормативных актов.

Требования к физическому лицу Олейнику С.Н. надуманы, в данном конкретном случае он является выполняющим трудовые обязанности работником ответчика, и в предусмотренном законом порядке может отвечать за вред, причиненный по его вине, при наличии доказанности такого вреда.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербовской Ольги Юрьевны и Вербовской Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: