Решение по делу № 2-1598/2018 от 23.01.2018

Дело № 2 - 1598/2018                     23 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 23 апреля 2018 года гражданское дело по иску Рюминой Л. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» /далее Администрация/ о взыскании 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по <адрес> <адрес> она поскользнулась, так как на дороге была снежная каша, под которой находилась ледяная корка, упала и получила травму.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено Закрытое акционерное общество «Архангельское городское специализированное управление механизации» /далее ЗАО «АГСУМ»/.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Митин Е.С. поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Кокурина Т.А. с иском не согласилась, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Представитель третьего лица – ЗАО «АГСУМ» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, между домами № и № по <адрес> <адрес>, истец поскользнулась, так как на дороге была снежная каша, под которой находилась ледяная корка, упала и получила травму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями свидетелей Рюмина В.В. и Свидетель №2, что место, где упала истица, было покрыто снежной кашей, под которой находилась корка льда, какой - либо противогололедной смесью обработано не было.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств того, что территория, на которой упала истица, в рассматриваемый период времени содержалась надлежащим образом.

Таким образом, какой - либо грубой неосторожности в действиях истицы суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», выезд из дворовой территории между домами № и № по <адрес>, где упала истица, не числится. Данных о том, что рассматриваемый земельный участок находится в чьем – либо ведении, также не имеется.

Таким образом, суд считает, что, поскольку земельный участок, на котором произошло падение истицы, находится на территории города Архангельска, то ответственность за его содержание возложена на Администрацию.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что данный земельный участок кому – либо на обслуживание Администрацией не передавался.В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Рюминой Л.В., тяжесть причиненного здоровью истца вреда, период его временной нетрудоспособности, характер телесных повреждений, а также то обстоятельство, что лечение она проходила длительное время, испытывала значительную физическую боль, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Администрации в пользу истца, в сумме 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рюминой Л. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Рюминой Л. В. 150000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья В.Б.Беляков