Решение по делу № 1-113/2018 от 31.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 ноября 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Юрлагина О.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого Скоробогатова А.А., его защитника – адвоката Михновой Л.Н., предоставившей удостоверение №1554 и ордер № 179885 от 12.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, из которых отбыто 29 дней, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Скоробогатов А.А. совместно со своей матерью ФИО находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Находясь в указанном доме, между Скоробогатовым А.А. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство другого человека, подсудимый Скоробогатов А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес в область головы ФИО множественные удары руками, металлическим чайником, деревянным табуретом, ножкой от табурета, а затем и ногами по животу и груди, осознавая при этом, что наносит удары в области расположения жизненно-важных органов человека и что от его преступных действий может наступить смерть ФИО, но безразлично относился к её возможному наступлению.

Своими умышленными действиями подсудимый Скоробогатов А.А. причинил ФИО телесные повреждения:

- закрытую тупую травму головы: ушибленные раны в левой височной области (рана №), в лобной области справа (раны № и №), под нижним веком правого глаза (рана №), поверхностные ушибленные раны в правой скуловой и щечной областях (раны №), множественные ушибы мягких тканей обеих височных, теменной и затылочной областей, кровоподтеки на веках обоих глаз, на спинке и в области крыльев носа, в лобной области слева, в левой скуловой области, в области левого угла нижней челюсти, в правой подглазничной области, в правой щечной области, в подбородочной области слева, оскольчатый перелом обеих носовых костей, острую субдуральную гематому в области левой височной и затылочной долей, острые очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой с переходом на базальную поверхность левой височной доли, в области полюса левой лобной доли;

- закрытую тупую травму грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьих межреберий, разгибательные переломы 2-9 правых ребер по линии, идущей от срединноключичной до передней подмышечной, разгибательные переломы 2-4 левых ребер по срединноключичной линии, 3-8 левых ребер между срединноключичной и окологрудинной линиями, 9-го левого ребра на границе костной и хрящевой ткани;

- закрытую тупую травму живота: кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки по средней линии, обширные окончатые разрывы (2) брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (около 500 мл в брюшной полости),

которые в своей совокупности (сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота) сопровождались развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вместе с этим, при нанесении подсудимым ударов по голове своей матери металлическим чайником, находившаяся в чайнике горячая вода вылилась на голову ФИО, в результате чего последней были причинены термические ожоги кожи левой боковой, задне-правой и задней поверхностей шеи, задней поверхности правого надплечья, задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правой половины грудной клетки, правой ушной раковины, правой заушной и предушной областей, затылочной области справа II степени, площадью около 2-3% поверхности тела, сопровождавшиеся легким вредом здоровью по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Кроме этого подсудимым были причинены ФИО кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на тыльно-наружной поверхности правого предплечья во всех третях и тыле правой кисти (множественные), на передней и наружной поверхности левого надплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава и тыльной поверхности левого предплечья (множественные), не причинившие вреда здоровью пострадавшей, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила на месте происшествия в пределах 1-3 часов после причинения подсудимым Скоробогатовым А.А. вышеуказанных телесных повреждений, в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота в виде множественных ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, перелома костей носа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных переломов ребер и грудины, обширных окончатых разрывов брыжейки тонкой кишки, осложнившихся травматическим шоком.

Подсудимый Скоробогатов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, однако, воспользовавшись Конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Скоробогатова А.А., полученных при производстве предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (т. № л.д. №, т.№ л.д. №), судом установлено, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он остался со ФИО вдвоем в доме, у них продолжался скандал после совместного употребления спиртного. ФИО сидела на кровати, он подошел к ней и стал наносить матери множественные удары кулаком по голове, по лицу. Затем сбросил её с кровати, сказав ей: - «Уйди, пока не поздно!». Но она не стала уходить, поэтому он решил её убить. Схватил металлический чайник с кипятком, который стоял на протопленной печи, и нанес 1-2 удара чайником по голове матери, вода в чайнике пролилась на ФИО, которая сидела на полу, опираясь спиной об стол. После этого он бросил чайник, взял в правую руку за ножку табурет и сверху вниз, ребром сидения табурета нанес не менее 5 ударов по голове матери. Когда он в очередной раз наносил удар табуретом, то промахнулся и удар пришелся по столу, отчего табурет сломался, а ножка от табурета осталась у него в руке, которой он продолжил наносить удары по голове матери, нанеся не менее 3 ударов. После этого он еще нанес несколько ударов правой ногой по животу и груди ФИО, затем успокоился, лег на кровать и уснул. Мать в это время оставалась лежать на полу в комнате, без признаков жизни. Проснувшись рано утром, увидел лежащую на полу мать без признаков жизни, понял, что убил её, и испугавшись содеянного, убежал из дома, стал прятаться в лесу вблизи деревни, а вечером ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной в правоохранительные органы. Свой поступок может объяснить тем, что находился в сильном алкогольном опьянении.

Достоверность исследованных судом протоколов допроса в качестве обвиняемого, подсудимый Скоробогатов А.А., подтвердил в судебном заседании, однако заявил, что убивать свою мать не хотел и не желал её смерти, если бы в ту ночь он находился в трезвом состоянии, то такого бы не совершил. В содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Судом было установлено, что оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, участие которого удостоверено ордером Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов и подписями в протоколах, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственного действия подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, а также положение п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. При этом, ни от Скоробогатова А.А., ни от его защитника не поступало каких-либо ходатайств, как по процедуре допросов, так и по содержанию составленных протоколов не поступало.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они наиболее точно отражают событие преступления, его показания последовательны на всем протяжении предварительного расследования, согласуются с показаниями очевидцев и свидетелей, а также с другими представленными доказательствами, отвечают признакам относимости и допустимости в уголовном судопроизводстве, поэтому суд находит возможным положить их в основу настоящего приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Скоробогатова А.А. подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания протоколаявки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Скоробогатов А.А. добровольно сообщил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при совместном употреблении спиртных напитков в своем доме в <адрес>, в ходе ссоры, решил убить свою мать. С помощью табурета он нанес множественные удары по голове и различным частям тела матери, отчего она скончалась на месте (т. № л.д. №).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Скоробогатов А.А. подтвердил свои признательные показания и с использованием манекена человека показал каким образом в <адрес> он наносил удары кулаками, металлическим чайником, деревянным табуретом, ножкой от деревянного табурета по голове, а так же ногами по животу и груди своей матери ФИО. На вопрос защитника почему наносил удары в область расположения жизненно важных органов человека ответил, что из-за произошедшего конфликта с матерью был в агрессии и когда понял, что она умерла, то перестал наносить удары по телу ФИО (т.№, л.д. №).

Достоверность исследованных в судебном заседании протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый Скоробогатов А.А. и его защитник в судебном заседании не оспорили.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у Скоробогатова А.А. были обнаружены кровоподтеки на левой надбровной области, на верхнем веке левого глаза, в области правой лопатки, на левой кисти и предплечье, ссадины на лице, под правой лопаткой, на тыле пальцев обеих кистей. Давность ссадин на лице, кистях, спине, судя по степени заживления, в сроки свыше суток и не более 2 недель до момента проведения экспертизы. Кровоподтеки и ссадины не влекут расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (т. № л.д. №).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, а также согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) указанные повреждения Скоробогатов А.А. причинил себе сам ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома, при падении в состоянии алкогольного опьянения. Работники полиции, либо иные лица, насилие к нему не применяли.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний обвиняемого Скоробогатова А.А. в убийстве своей матери. Сначала подсудимый в кабинете следователя, в присутствии защитника, добровольно рассказал обстоятельства убийства матери в <адрес>, а затем непосредственно на месте происшествия продемонстрировал в доме на манекене человека все свои удары рукой, макетом металлического чайника, деревянного табурета, ножки деревянного табурета по голове и телу матери. По окончании следственного действия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и подписали его.

В связи с вышеизложенным, показания Скоробогатова А.А. при производстве предварительного расследования суд считает достоверными в части изложения фактических данных, связанных с убийством ФИО.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в дежурную часть полиции фельдшер ФАПа <адрес> сообщила о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти (т. № л.д. №).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было осмотрено домовладение № по <адрес>, где на полу в комнате обнаружен труп ФИО с множественными телесными повреждениями головы, рук и туловища. В ходе осмотра была изъята одежда трупа (кофта без рукавов, штаны темные, носок, бюстгальтер), а также металлический чайник, деревянный табурет, ножка деревянного табурета, ножка (стула) коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки водки, полимерная бутылка, пачка от сигарет, 4 окурка от сигарет, марлевые тампоны со смывами крови (т. № л.д. №).

Из содержания протокола осмотра трупа ФИО в Ишимском межрайонном отделении судебной медицинской экспертизы, установлено, что в области головы, туловища и верхних конечностей, множественные гематомы, кровоподтеки. В области лица раны с неровными краями, закругленными концами. В левой заушной (височной) области обширная вертикальная зияющая рана. Голова обильно опачкана засохшей кровью (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.              закрытая тупая травма головы: ушибленные раны в левой височной области (рана №), в лобной области справа (раны № и №), под нижним веком правого глаза (рана №), поверхностные ушибленные раны в правой скуловой и щечной областях (раны №№), множественные ушибы мягких тканей обеих височных, теменной и затылочной областей, кровоподтеки на веках обоих глаз (1+1), на спинке и в области крыльев носа (1), в лобной области слева (1), в левой скуловой области (1), в области левого угла нижней челюсти (1), в правой подглазничной области (1), в правой щечной области (3), в подбородочной области слева (2), оскольчатый перелом обеих носовых костей, острая субдуральная гематома в области левой височной и затылочной долей (объемом около 50 мл), острые очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой с переходом на базальную поверхность левой височной доли (1), в области полюса левой лобной доли (1).

1.2.закрытая тупая травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьих межреберий, разгибательные переломы 2-9 правых ребер по линии, идущей от срединноключичной до передней подмышечной, разгибательные переломы 2-4 левых ребер по срединноключичной линии, 3-8 левых ребер между срединноключичной и окологрудинной линиями, 9-го левого ребра на границе костной и хрящевой ткани.

1.3.закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки по средней линии, обширные окончатые разрывы (2) брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (около 500 мл крови в брюшной полости).

1.4.кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на тыльно-наружной поверхности правого предплечья во всех третях и тыле правой кисти (множественные), на передней и наружной поверхности левого надплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава и тыльной поверхности левого предплечья (множественные).

1.5.термические ожоги кожи левой боковой, задне - правой и задней поверхностей шеи, задней поверхности правого надплечья, задне - наружной поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правой половины грудной клетки, правой ушной раковины, правой заушной и предушной областей, затылочной области справа II степени, площадью около 2-3% поверхности тела.

2. Телесные повреждения, перечисленные в пунктах 1.1.-1.3 выводов, возникли, ориентировочно, в пределах 1-3 часов до наступления смерти в результате ударных воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

3. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.4. выводов, возникли, ориентировочно, в пределах 1 суток до наступления смерти (на что указывают их морфологические характеристики) в результате ударных воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

4. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.5. выводов, возникли, вероятно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия высокотемпературного фактора, могли образоваться в результате воздействия кипятка (горячей воды).

5. Телесные повреждения, перечисленные в п.п. 1.1.-1.3. выводов, оцениваются в совокупности (сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота) сопровождались развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Лидирующим в комплексе повреждений следует считать тупую травму живота с разрывами брыжейки тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость.

6. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.4. выводов не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

7. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.5. выводов, причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

8.                 Все телесные повреждения, перечисленные в п. 1.1.-1.3. настоящих выводов, были причинены в течение небольшого промежутка времени одно за другим, объективных данных, которые указывали бы на то, что между травматическими воздействиями был продолжительный период времени, не имеется. Определить последовательность причинения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

9. Телесные повреждения, перечисленные в п.п. 1.1-1.3. выводов, оцениваются в совокупности (сочетанная тупая травмы головы, грудной клетки и живота) и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.4.-1.6. выводов, не состоят в причинно - следственной связи с наступлением смерти.

10. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота в виде множественных ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, перелома костей носа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных переломов ребер и грудины, обширных окончатых разрывов брыжейки тонкой кишки, осложнившихся травматическим шоком.

Данный вывод подтверждаются совокупностью результатов вскрытия и дополнительных методов исследования.

11. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, следовательно, до смерти она употребляла алкогольные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.№, л.д. №).

Сомневаться в правильности выводов эксперта, в том числе относительно времени причинения потерпевшей ФИО телесных повреждений, приведших к её смерти, их локализации и степени тяжести, у суда нет оснований.

Заключение судебно-медицинского эксперта соответствуют предъявляемым требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, содержит все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписано надлежащим лицом, выводы эксперта мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности. Как и нет оснований сомневаться в компетентности судебно-медицинского эксперта. Экспертные исследования выполнены высококвалифицированными лицами в области судебной медицины, имеющими длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную медико-криминалистическую экспертизу кожного лоскута с раной из левой височной области от трупа ФИО, рана является ушибленной, образовалась от однократного ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, контактная поверхность которого имела форму прямолинейного скругленного ребра, на протяжении ограниченного вершиной трехгранного угла. Индивидуальные признаки, пригодные для идентификации травмирующего орудия в ране не отобразились.

Учитывая групповые характеристики морфологических свойств раны и конструктивных особенностей, представленных на экспертизу деревянного табурета, ножки от табурета и ножки от табурета (стула) коричневого цвета (наличие прямолинейных скругленных ребер, ограниченных на протяжении вершиной трехгранного угла), можно предположить, что рана могла быть причинена ребром одного из этих предметов. Ввиду сходных конструктивных особенностей группового уровня представленных предметов, конкретно судить, каким именно из них причинено повреждение, не представляется возможным.

На основании конструктивных особенностей строения металлического чайника, представленного на экспертизу (наличие дугообразного ребра в месте схождения стенок и дна можно считать, что причинение им данной раны на коже маловероятно (том № л.д. №).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Скоробогатова А.А. были изъяты рубашка, спортивное трико, ватники и резиновые сапоги (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную биологическую экспертизу, установлено, что кровь потерпевшей ФИО относится к 0?? группе, кровь обвиняемого Скоробогатова А.А. относится к В? группе.

На смыве с места происшествия, чайнике, 2-х деревянных ножках, табурете, рубашке и спортивных брюках Скоробогатова обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности установлено, что на 2-х ножках, табурете, чайнике, смыве выявлен только антиген «Н», что не исключает принадлежности крови человеку с 0?? группой, какой является погибшая ФИО. Подсудимому Скоробогатову А.А. кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве молекулярно-генетической экспертизы установлено, что из образцов крови потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимого Скоробогатова А.А. получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили.

На чайнике, ножке табурета найдена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получены препараты ДНК женского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу ФИО Расчетная вероятность того, что данные биологические следы (кровь) действительно произошли от ФИО, составляет не менее 99,9999999999999990%.

На рубашке Скоробогатова А.А. найдена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом выявленные генетические характеристики не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Скоробогатова А.А. и ФИО Учитывая сложный характер смешения выявленных генотипических признаков, провести вероятностную оценку присутствия в данных смешанных следах на рубашке Скоробогатова А.А. генетического материала ФИО, не представляется возможным. На спортивных брюках Скоробогатова А.А. найдена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат ДНК мужского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу Скоробогатова А.А. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Скоробогатова А.А., составляет не менее 99,9999999999999990%. (т. № л.д. №).

Изъятые в ходе предварительного расследованиярубашка, трико, ватники, резиновые сапоги, марлевые тампоны смывов с рук Скоробогатова А.А., изъятые при задержании подсудимого, а также деревянный табурет, деревянная ножка табурета, деревянная ножка табурета коричневого цвета, металлический чайник, марлевые тампоны смыва крови, 4 окурка сигарет, 3 стеклянные бутылки, полимерная бутылка, пачка сигарет «Fast», изъятые при осмотре места происшествия в доме подсудимого Скоробогатова А.А., одежда с трупа погибшей - кофта женская без рукавов черного с элементами зеленного цвета, штаны черного цвета, бюстгальтер черного цвета, а также инородные микрочастицы, изъятые из стенок раны на кожном лоскуте от трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. на предметное стекло ОСМЭТ № МКО № г., были приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу и осмотрены в стадии досудебного производства по делу (т. № л.д. №).

Потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены положения ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании отказалась давать показания по делу, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, полученные при производстве предварительного расследования (т.№ л.д. №), из которых следует, что погибшая ФИО приходилась ей родной матерью и проживала вместе с подсудимым - её родным братом в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ от своей тети ФИО3 узнала, что Скоробогатов А.А. убил мать, а ранее зачастую наносил ей побои и заставлял покупать ему водку.

Погибшую мать характеризует как спокойную женщину, ссор у нее ни с кем никогда в деревне не было, однако мать часто выпивала спиртное, особенно когда получала пенсию. Своего брата - подсудимого Скоробогатова А.А. характеризует, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии опьянения склонного к агрессивным, буйным действиям. В последний год, она практически не общалась ни с матерью, ни с братом.

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, просила подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 суду показала, что погибшая ФИО доводилась ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом сестры в <адрес>, и увидела лежащее на полу комнаты без признаков жизни тело сестры, голова у нее была в крови. На лице у сестры были видны следы побоев. Ранее от сестры ей было известно, что Скоробогатов А.А. при совместном употреблении спиртного, регулярно избивал свою мать, угрожал убийством и наносил ей побои, следы которых она сама видела на лице сестры при жизни. Так же ФИО сама говорила ей, что ее сын, когда-нибудь её убьет.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 судом установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО с признаки насильственной смерти. Ранее подсудимый часто злоупотреблял вместе с погибшей матерью спиртными напитками, на лице у ФИО иногда имелись следы побоев. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 слышал шум и крики, доносившиеся из соседнего дома ФИО.

Свидетель ФИО6 суду показал, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в ограду дома, в состоянии алкогольного опьянения, пришла ФИО7, и сообщила, что Скоробогатов А.А., скандалит и избивает свою мать, попросила его вмешаться и успокоить подсудимого. Он прислушался, но ни каких криков, шума из соседнего дома ФИО не услышал, отказался вмешиваться в очередную семейную ссору, так как Скоробогатов А.А. часто ранее избивал и ругался со своей матерью, и посоветовал ФИО7 вызвать участкового полиции.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз приходила в гости к ФИО и совместно с подсудимым, а также с его матерью и ФИО8 употребляла спиртное. Сначала ссор и конфликтов между ними не было, а поздно вечером между Скоробогатовым А.А. и ФИО возникла ссора, из-за того, что подсудимый попросил у матери закурить сигарету, а она отказала, пояснив, что у неё нет, при этом стала его спрашивать до каких пор он «будет сидеть на её шее и жить за счет её пенсии?» Подсудимый разозлился, стал бить и кидать со стола на пол посуду. Она пыталась успокоить Скоробогатова А.А., но тот ей сказал «если не хочешь, чтоб тебе голову разбил, то уходи отсюда!». После этого она ушла из дома, попросила соседа ФИО6 успокоить подсудимого, но тот отказался вмешиваться в скандал. Ранее Скоробогатов А.А. периодически избивал свою мать, на лице у которой она видела кровоподтеки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, уточнив, что днем ДД.ММ.ГГГГ во время очередной ссоры подсудимого с матерью, он успокоил Скоробогатова, который был уже сильно пьяный и лег спать на кровать, а он ушел домой. В доме еще оставались ФИО и ФИО7.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от тещи узнал, что Скоробогатов А.А. убил свою мать ФИО, которая еще при жизни жаловалась ему на то, что подсудимый её бьет и обижает. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Скоробогатов А.А., пояснив, что «намерен пойти сдаваться в полицию», после чего пошел по дороге в сторону <адрес>. Вечером того же дня подсудимый вновь пришел к нему в мокрой и грязной одежде, он ему объяснил, что бессмысленно бегать от работников полиции, и если он виноват или не виноват, то пусть идет и все расскажет в полиции. Он позвонил участковому, передал телефон Скоробогатову А.А., который после этого сходил домой, переоделся и вместе с участковым уехал в отдел полиции. Про обстоятельства убийства матери подсудимый ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, она проживала совместно с подсудимым Скоробогатовым А.А. в зарегистрированном браке, у них имеется два несовершеннолетних ребенка, которых в последнее время подсудимый на навещал, не помогал их содержать и воспитывать, Последние годы она с детьми живет отдельно от подсудимого. Хотя брак между ними не расторгнут, она обращалась с заявлением в суд, чтобы Скоробогатов выплачивал алименты на содержание детей. При совместной жизни подсудимый первоначально был трудоустроен и не злоупотреблял спиртными напитками. Но затем стал сильно пить, его выгнали с работы, лечение от алкоголизма не помогало, поэтому она решила прекратить семейные отношения с подсудимым.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 (т. № л.д. №), достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, судом дополнительно установлено, что когда Скоробогатов А.А. выпивал, то становился неуправляемым, агрессивным, кидался на слабых и беспомощных людей, которые не могли дать ему сдачу. В последнее 2 года он жил с матерью ФИО и за ее счет, так как нигде не работал и практически каждый день пил спиртное. При этом Скоробогатов А.А. регулярно избивал свою мать, когда был пьяный. Около 10 лет назад, Скоробогатов А.А. рассказывал ей, что он во время распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом в голову своего брата ФИО11. Считает, что подсудимый в состоянии опьянения мог убить свою мать, так как в нетрезвом состоянии он себя переставал контролировать, становился злым и агрессивным.

Исследуя личность погибшей ФИО, судом установлено, что она была нетрудоспособна, являлась получателем социальной пенсии по старости, периодически злоупотребляла спиртными напитками в быту, ведением личного подсобного хозяйства не занималась, конфликтов у нее в деревне ни с кем не никогда не было, жалоб на её поведение от жителей деревни не поступало.

Суд, заслушав показания участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина Скоробогатов А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что каких-либо оснований у подсудимого Скоробогатова А.А. применять насилие путем многочисленных ударов руками, чайником, табуретом, ножкой от табурета и ногами по голове и телу своей матери ФИО в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку каких-либо посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей не было, жизни и здоровью подсудимого Скоробогатова А.А. фактически ничего не угрожало, а поведение потерпевшей, предшествовавшее её убийству, обстановка в доме, ни как не предвещали неожиданного акта агрессии со стороны подсудимого.

Смерть ФИО подсудимый причинил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к погибшей, под воздействием значительного количества выпитого спиртного.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, просившей суд переквалифицировать действия Скоробогатова А.А. на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о направленности умысла Скоробогатова А.А. именно на причинение смерти своей матери. При этом суд учитывает локализацию, избранный способ, наличие и механизм использования орудий преступления при нанесении ударов своей матери – сначала кулаками по лицу и голове, скинув женщину с кровати на пол; затем вооружился металлическим чайником, заполненным кипятком, которым с силой нанес 1-2 удара по голове матери, разлив кипяток на кожу её головы, после этого вооружился деревянным табуретом, которым с силой нанес не менее 7 ударов по голове ФИО, а после того как табурет сломался при неточном ударе об столешницу стола, подсудимый продолжил наносить удары по голове и телу матери деревянной ножкой от табурета, а затем ногами по груди и туловищу женщины, которая сидела на полу, упираясь спиной о стол, не оказывая ни какого сопротивления насильственным действиям подсудимого, а затем и не подавая уже признаков жизни.

Помимо локализации и способов нанесения ударов, об умысле подсудимого Скоробогатова А.А. на причинение смерти свидетельствует не только сила, с которой был нанесен каждый отдельный удар, сколько их множественность. Именно комплекс повреждений сформировал сочетанную тупую травму головы, грудной клетки и живота в виде множественных ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, перелома костей носа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественные переломы ребер и грудины, обширные окончатые разрывы брыжейки тонкой кишки, вследствие чего развился шок и наступила смерть ФИО.

Когда потерпевшая ФИО уже не могла самостоятельно подняться с пола в комнате и перестала подавать признаки жизни, подсудимый Скоробогатов А.А., вместо того, чтобы принять меры к оказанию медицинской помощи пострадавшей, лег на кровать в той же комнате и уснул.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Скоробогатов А.А. последовательно и целенаправленно совершая вышеуказанные насильственные действия, преследовал конечную цель именно убийства ФИО, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей от всей совокупности своих умышленных действий, с использованием в качестве орудий преступления твердые бытовые предметы (корпус металлического чайника, деревянный табурет, ножку от табурета), безусловно обладающих при ударах поражающими человека свойствами, в область жизненно важного органа человека - голову, но безразлично относился к возможному смертельному исходу матери от своих действий, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство человека, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 25 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку изложенные выше обстоятельства не соответствуют содержанию неосторожной формы вины по отношению к смерти ФИО.

Обстоятельств, дающих основания считать, что подсудимый Скоробогатов А.А. совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, судом не установлено, поскольку объективная картина содеянного подсудимым его поведение до, во время и после совершения преступных действий, ни в коей мере об этом не свидетельствует, ранее на учете у психиатра он не состоял, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, данный вывод подтвержден заключением комиссии экспертов, проводивших в отношении подсудимого комплексную психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно выводам которой, подсудимый Скоробогатов А.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, вместе с этим у него обнаружено <данные изъяты>. Однако испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у Скоробогатова А.А. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Скоробогатов А.А., может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может принимать дальнейшее участие в следственных и иных процессуальных действий и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Скоробогатова А.А. в настоящее время не нуждается. В момент совершения противоправных действий он не находился в состоянии физиологического аффекта или в каком-либо эмоциональном состоянии, существенно влияющим на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие динамики эмоционального состояния, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, функции речи были сохранены. Кроме того, при анализе ситуации со Скоробогатовым А.А. выявлено, что обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность физиологического аффекта, т.к. все психические процессы протекают качественно иначе под воздействием алкоголя.

Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства соответствовало вышеуказанному заключению экспертов, объективность и выводы которых у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершенного преступления, суд признает подсудимого Скоробогатова А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению, за совершение которого он должен в полной мере нести ответственность.

При определении вида и меры наказания для подсудимого Скоробогатова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее был судим, но действующих административных наказаний не имеет (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но допускал случаи злоупотребления спиртными напитками в быту (том № л.д. №), однако на «Д» учете у нарколога, психиатра не состоит (том № л.д. №); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скоробогатова А.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что подсудимый в добровольном порядке не исполнял свои алиментные обязательства перед своими детьми, был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скоробогатова А.А., наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скоробогатова А.А., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом достоверно установлено, что во время совершения указанного преступления Скоробогатов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, длительное время употребляя алкогольную продукцию, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также показаниями самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил убийства своей матери.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исходя из анализа показаний свидетелей о поведении подсудимого в трезвом состоянии (спокойный, неконфликтный) и в состоянии опьянения (склонность к агрессии и насильственным действиям в отношении членов своей семьи), а также длительный многолетний период злоупотребления спиртными напитками, ранее приведшим его к негативным социальным последствиям в виде потери рабочего места, лишения прав на управление транспортными средствами, неоднократного лечения от алкогольной зависимости, исходя из выводов комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, суд пришел к твердому убеждению, что состояние алкогольного опьянения Скоробогатова А.А. привело его к утрате внутреннего контроля над своими эмоциями и поведением и в период происшедших событий послужило одной из причин мотивации его противоправных действий, поэтому, по мнению суда, оно должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В связи с чем, при определении размера наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Скоробогатову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Скоробогатову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Скоробогатов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения условного наказания, в порядке ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоробогатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.1 ст.70, п «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, определить Скоробогатову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скоробогатову А.А. в срок его наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Скоробогатова А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – рубашку, трико, ватники, резиновые сапоги, деревянный табурет, деревянная ножка табурета, деревянная ножка табурета коричневого цвета, металлический чайник, марлевые тампоны смыв крови, 4 окурка сигарет, 3 стеклянные бутылки, полимерную бутылку, пачка сигарет «Fast», кофту женскую без рукавов черного с элементами зеленного цвета, штаны черного цвета, бюстгальтер черного цвета, марлевые тампоны смывов с рук Скоробогатова А.А., инородные микрочастицы, изъятые на предметное стекло, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Скоробогатовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>