Решение по делу № 2-1575/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1575/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта                             13 сентября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя третьего лица Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейнека Виталия Андреевича к Дубровицкому Юрию Радомировичу, Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу, третьи лица: Климашевская Оксана Викторовна, Федяшин Сергей Викторович, Мелешкин Сергей Тимофеевич, Администрация города Ялты Республики Крым, Управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, прокуратура города Ялты, Кузьмина Ирина Алексеевна об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта самовольного строительства,

установил:

В производстве суда находится данное гражданское дело, которое было назначено к разбирательству в судебном заседании на 17 июля 2018 г. в 14 часов 15 минут, после чего отложено на 13 сентября 2018 г. в 14 часов 15 минут в связи с неявкой в судебное заседание в том числе истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания через своего представителя по доверенности Формус Ю.В.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 13 сентября 2018 г. в судебное заседание повторно не явился, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Дубровицкий Ю.Р. и Дубровицкий Д.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица Кузьминой И.А. по ордеру адвокат Михайлов В.В. в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Заслушав заявленное ходатайство, проверив материалы дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Дейнека В.А. без рассмотрения, поскольку он не явился в суд по вторичному вызову, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дейнека Виталия Андреевича к Дубровицкому Юрию Радомировичу, Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта самовольного строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                    О.И. Кулешова