Решение по делу № 33а-3275/2020 от 28.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Минкина М.Т.                                                      Дело33а-3275/20

24RS0035-01-2019-003845-28

16 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Шиверской А.К., Лоншаковой Е.О.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Привалихине Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Тарасову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю

на решение Минусинского городского суда от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Тарасову Евгению Владимировичу о взыскании суммы налога и пени - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тарасова Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4981 рублей, а также пени в размере 18,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что Тарасов Е.В. является плательщиком транспортного налога. Ему начислен налог за 2015 год на транспортное средство ISUZU ELF в размере 3120 рублей и на транспортное средство MITSUBSHIRVR в размере 1861 рубль. Срок уплаты транспортного налога в сумме 4981 рублей не позднее 10.02.2017 года. Своевременно налог уплачен не был, поэтому был предъявлен административный иск о взыскании налога и пени. Кроме этого, административный истец просил суд восстановить пропущенный им срок обращения в суд, полагая, что для этого имелись уважительные причины.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в административном иске по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствии у административного истца уважительных причин для его восстановления.

На решение суда административным истцом принесена апелляционная жалоба, в которой он настаивает на том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с большим объёмом работы у МИФНС России №10 по Красноярскому краю, а также на, что уплата налогов является конституционной обязанностью налогоплательщиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, требование об уплате налогов №25719 (л.д. 13), то есть уплаты задолженности по налогам за 2015 год в сумме 4981 рублей не позднее 10.02.2017 года.

Требование Тарасовым Е.В. в указанный срок исполнено не было, задолженность по налогу уплачена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.10.2019 года, то есть со значительным превышением шестимесячного срока.

Часть 5 статьи 138 КАС РФ закрепляет право суда в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В части 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском является основанием, пор которому может быть отказано в иске.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Своевременность предъявления административного иска по взысканию задолженности по уплате налогов, не может быть поставлена в зависимость от объёма работы в налоговой инспекции. Шестимесячный срок предъявления иска является достаточным, для того, чтобы подготовить необходимые документы и направить их своевременно в суд.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 Полынцев С.Н.

Судьи                                                                        Лоншакова Е.О.

                                                                                  Шиверская А.К.