Решение по делу № 2-183/2023 (2-4478/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-183/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованием взыскать с ответчика в пользу истца 838081, 81 рубль, из которых проценты на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 738081 рубль 81 копейка, неустойка 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием о том, что уступлены право требовать взыскания задолженности с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 738081, 81 рубль сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 100000 рублей неоплаченную неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по ставке 19, 80% годовых на сумму основного долга 502624 рубля 81 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 502624 рубля 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства, указанному в адресной справке Управления по делам миграции ГУ МВД по РО, и в договоре, судебная корреспонденция не получена, возвращена по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. По телефону указанному в договоре телефонограммой известить ответчика невозможно, телефонный номер не обслуживается оператором сотовой связи. Суд принял исчерпывающие меры предусмотренные законом для извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело исходя из положений предусмотренных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство корпорации вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались судом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 562766 рублей с обязательством возвратить сумму займа и проценты в размере 19,80% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, из-за чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 статьи810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По данным ГАС «Правосудие» в целях исполнения решения суда выдан Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС №.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При заключении кредитного договора банк и заемщик ФИО8 согласовали условие о возможном праве банка передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанному договору стороны пришли соглашению о том, что Цедентом передаются Цессионарию право требования принадлежащих Цеденту кредитным договорам, указанным в Реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требования с должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав уплаты задолженности по выплате текущих и пророченных (неуплаченных) процентов и начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случае предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно заявлению-оферты, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Расчет, предоставленный истцом, ответчик не опроверг, в этой связи, суд не имеет оснований для сомнений в правильности расчета.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 кФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт № № выдан отделением № МО УФМС РФ по РО в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ году) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 710509754327)738081, 81 рубль сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 100000 рублей неоплаченную неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по ставке 19, 80% годовых на сумму основного долга 502624 рубля 81 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 502624 рубля 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, госпошлину в размере 10581 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 07 февраля 2023 года.