Решение по делу № 2-586/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-586/2020, УИД № 24MS0075-01-2019-001702-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Оксаны Александровны к Симашко Елене Александровне о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Гарант-С» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства оказать юридически услуги заказчику в деле о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3, с правом на подачу искового заявления в суд, а ФИО3 обязуется оплатить услуги. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. за работу и 2 000 руб. – расходный депозит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-С» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произошла перемена лиц в обязательстве с ООО «Гарант-С» на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на сумму 52 000 руб., состоящую из 50 000 руб. – оплата за работу и 2 000 руб. – расходный депозит), которые были оплачены ФИО3, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

ФИО3 просит:

- расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 619,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, <адрес> (л.д. 102), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 105-106), направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), в котором иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 102), судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 109), заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес> (л.д. 102), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 107-108), представила отзыв на иск, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи работ, который подписан собственноручно ФИО3, а также указала, что из представленных истцом товарных чеков, подтверждающих оплату по договору об оказании юридических услуг, следует, что денежные средства принимала ФИО7, а не ФИО2, кроме того, товарные чеки представлены на сумму 41 000 руб., тогда как стоимость оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 000 руб. (л.д. 26-27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гарант-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу местонахождения (л.д. 75-81): <адрес>, стр. 4 (л.д. 102), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 107-108), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-С» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: консультация заказчика по интересующим вопросам, изготовление искового заявления о компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в суде I инстанции по иску о компенсации морального вреда, отправка данного заявления в суд.

Размер вознаграждения исполнителя, согласно п. 4.1 составляет 52 000 руб., состоящую из 50 000 руб. – за работу и 2 000 руб. – расходный депозит, которые оплачиваются следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-С» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена замена стороны в обязательстве с ООО «Гарант-С» на ФИО2 (л.д. 10). Стороны, в том числе ФИО3 согласны на перемену лиц в обязательстве, что подтверждается личной подписью ФИО3

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда (л.д. 11), согласно которому подрядчик (ФИО2) обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, представляющим собой информацию и документацию, предоставленную заказчиком (ФИО3) по существу заказа и сдать результаты выполненных работ заказчику (п. 1.1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.5 договора подряда установлен перечень работ, который включает в себя:

- изготовление искового заявления в суд о компенсации морального вреда;

- оплата государственной пошлины;

- отправка иска в суд;

- контроль назначения судебного заседания;

- консультирование заказчика в ходе рассмотрения дела в суде I инстанции;

- изготовление ходатайства об истребовании медицинских документов.

Размер вознаграждения исполнителя, согласно п. 2.1 составляет 52 000 руб., состоящую из 50 000 руб. – за работу и 2 000 руб. – расходный депозит, которые в соответствии с п. 2.4 оплачиваются следующим образом:

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., который оплачен ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными копиями товарных чеков (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о взыскании компенсации морального вреда, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 42-46), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовала в суде в качестве представителя ФИО3, исковые требования поддерживала, давала пояснения по ним, по итогам судебного заседания было вынесено вышеуказанное решение суда (л.д. 50-52).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 52 000 руб.,    суд исходит из того, что действия по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с его условиями    предпринимались и фактически выполнены, что подтверждается обращением ФИО2, действующей как представитель истца в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о взыскании компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения которого ответчик участвовала, что зафиксирована в протоколе судебного заседания, и по итогам которого вынесено решение суда, вступившее в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,    в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных денежных средств.

Ссылка истца на несогласие с результатом решения, принятого судом, не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении исполнителем (ответчиком) своих обязательств в рамках вышеприведенного договора.

А поскольку в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 619,21 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.    также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларионовой Оксаны Александровны к Симашко Елене Александровне о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 5 619 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей    отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.