Решение от 31.07.2020 по делу № 2а-1573/2020 от 01.06.2020

Дело № 2а-1573/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001817-82

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмот­рев в открытом су­дебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.

ООО «Омега» свою позицию мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Омега», должником является ФИО4, сумма взыскания составляет <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. не предпринимают никаких действия по принудительному взысканию денежных средств.

ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области три заявления №№, №, согласно которым административный истец просил судебного пристава-исполнителя:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов);

- предоставить документы по исполнительному производству (постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий);

- вынести постановление о розыске имущества должника и направить постановление в адрес административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Шкода В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного истца уведомление о ходе исполнительного производства, которое содержит перечень запросов, но не содержит расшифровки ответов, а также не указано к какому из запросов поступили ответы, а по какому не поступили. Копии запрошенных документов не представлены. Постановление о розыске имущества должника не принято.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. выразившееся в не предоставлении полного ответа на заявление, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов), выразившееся в не предоставлении запрашиваемых документов, выразившееся в не вынесении постановления о розыске имущества должника, его утверждении и направлении копии административному истцу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов), постановление о возбуждении исполнительного производства, требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. объявить должника и его имущество в розыск, вынести постановление, утвердить у старшего судебного пристава-исполнителя, копию постановления направить сторонам исполнительного производства.

Также административный истец просит суд привести решение к немедленному исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представлено возражение на административный иск, согласно которому перечисленные действия принятые судебным приставом-исполнителем в целях принудительного взыскания задолженности.

Заинтересованное лицо Еременко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Омега», должником является ФИО4, сумма взыскания составляет <данные изъяты>.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена не была.

ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области заявления № и №, согласно которым административный истец просил судебного пристава-исполнителя:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов);

- предоставить документы по исполнительному производству (постановление о возбуждении исполнительного производства, требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализ указанного законоположения свидетельствует о том, что обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства и не содержащие конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Такого рода обращения рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках. Однако исполнительное производство по запросу суда в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных административным истцом утверждений не представлено.

Суд, проанализировав уведомление о ходе исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административный ответчик ответил на запрос не в полном объеме в части предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов). Из текста уведомления можно установить, куда направлялись запросы, однако какие ответы были получены, установить не представляется возможным. Копии документов в адрес административного истца направлены не были.

Суд приходит к выводу о правомерности и законности требований административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении полного ответа на заявление, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов), выразившееся в не предоставлении документов по исполнительному производству (постановление о возбуждении исполнительного производства, требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях устранения нарушений прав административного истца, суд считает возможным удовлетворить требование об обязании судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Шкода В.В. предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов), постановление о возбуждении исполнительного производства, требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области заявление №, согласно которому административный истец просил судебного пристава-исполнителя: вынести постановление о розыске имущества должника, утвердить постановление у старшего судебного пристава-исполнителя, направить копию постановление в адрес административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Шкода В.В. ответа на указанное ходатайство не дал.

Исходя из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства, об удовлетворении частично или об отказе в удовлетворении материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебным приставом-исполнителем установлено следующее. <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено наличие оснований для объявления Еременко А.В. и его имущества в розыск, следовательно, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административным истцом не представлено существенных доводов в пользу обращения решения суда к немедленному исполнению, судом таких оснований не установлено, следовательно, в этой части суд считает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░»: ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2020 ░░░░.