Решение по делу № 12-71/2016 (12-1231/2015;) от 16.12.2015

№ 12-1231/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 января 2016 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием защитника заявителя Невзорова А.В.,- Лавлинской И.А. ( по доверенности),

рассмотрев жалобу Невзорова А.В. на постановление государственного (транспортного) инспектора Верхне-Донского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» Рыжкова Э.Н. от 30.11.2015г.,

установил:

Согласно постановлению государственного (транспортного) инспектора Верхне-Донского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» Рыжкова Э.Н. от 30.11.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДонРечФлот» Невзорова А.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Невзоров А.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из постановления выводы о виновности Невзорова А.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и вопрос о виновности или невиновности за пределами данного срока обсуждаться не мог, кроме того, в ходе административного производства инспектором Рыжковым Э.Н. допущены существенные нарушения: заявитель не был извещен о возбуждении административного дела, его рассмотрении, полученное постановление от 30.11.2015г. не было подписано.

В судебном заседании защитник Невзорова А.В.- Лавлинская И.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствах, уточнив, что просит обжалуемое постановление изменить.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выслушав защитника заявителя Невзорова А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Государственный (транспортный) инспектор Верхне-Донского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» Рыжков Э.Н., прекращая в отношении Невзорова А.В. производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении от 30.11.2015г. указал на нарушение Невзоровым А.В. п. 1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в частности, что Невзоров А.В., являясь судовладельцем, осуществил выпуск судов в эксплуатацию не прошедших технического осмотра (освидетельствования) Российским Речным Регистром, на судах отсутствовали свидетельства о годности к плаванию, классификационные свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения сточными водами и мусором, судовые санитарные свидетельства.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, производство по обжалуемому постановлению подлежит прекращению, так как истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям.

Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым изменить постановление от 30 ноября 2015 года, исключив из него указание о нарушении Невзоровым А.В. п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 года, резолютивную часть постановления надлежит оставить без изменения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного (транспортного) инспектора Верхне-Донского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» Рыжкова Э.Н. от 30.11.2015г. изменить, исключив из него указание о нарушении директором ООО «ДонРечФлот» Невзоровым А.В. п. 1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Резолютивную часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.П. Лесных