Решение от 01.08.2023 по делу № 2-3017/2023 от 07.04.2023

78RS0007-01-2023-002213-78

Дело № 2-3017/2023                        01 августа 2023 г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

С участием прокурора Смирновой М.А.

При      секретаре Гомалеве А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заедании    гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, <данные изъяты> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

                    У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшего следователя группы дежурных следователей следственного отдела <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании информации, поступившей в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ от помощника оперативного дежурного <данные изъяты> назначена служебная проверка по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта. произошедшего между постояльцами в фойе гостиницы, произошла стрельба, в результате которой получил ранение ФИО2 – старший следователь группы дежурных следователей СО <данные изъяты>, который госпитализирован в лечебное учреждение в множественными огнестрельными ранениями головы, спины, правой кисти.

    В ходе служебной проверки установлено, что истец был направлен в командировку в <данные изъяты> области для оказания практической помощи в расследовании уголовных дел с ДД.ММ.ГГГГ без ежедневного возращения с проживанием. ДД.ММ.ГГГГ истец заселился в гостиницу <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 01.00 ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с постояльцами гостиницы «<данные изъяты> ФИО8 и ФИО6, администратором гостиницы «<данные изъяты> ФИО7 в помещении веранды перед входом в гостиницу «Нева» распивали крепкие алкогольные напитки и курили кальян, при этом истец рассказывал о себе, что является сотрудником полиции, приехал в командировку в <адрес> и расследует уголовные дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 между истцом и ФИО8 произошел словесный конфликт, причиной которого стало якобы оскорбление ФИО7 истцом, затем истец, находясь в коридоре гостиницы «<данные изъяты>    нанес удары кулаками в голову ФИО8, при этом ФИО6 и ФИО7 видели драку и разняли истца и ФИО8 Около 01 час 30 мин ФИО8, находясь в помещении гостиницы «Нева» ворвался в номер, где проживал и находился истец, используя огнестрельное оружие, совершил не менее 4-х выстрелов в голову, туловище и конечности истца, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных огнестрельных ранений головы, спины и правой кисти. По факту применения в отношении истца ФИО8 огнестрельного оружия и причинения ФИО2 телесных повреждений СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело.

В ходе проведенной служебной проверки исследованы отдельные по выбору и усмотрению лица, проводившего служебную проверку материалы уголовного дела, находящегося на предварительном этапе расследования и сделан вероятностный вывод о том, что сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные в результате проверки истцом позволяют усомниться в их достоверности

    По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин в гостинице «<данные изъяты> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в присутствии постояльцев гостиницы произошел конфликт между истцом и ФИО8, в результате которого ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ударов в область головы ФИО8, чем в дальнейшем спровоцировал продолжение конфликта, повлекшее применение ФИО8 огнестрельного оружия, причинив своими действиями ущерб авторитету ГУ МВД России и нанесло ущерб авторитету МВД РФ в целом.

    С учетом изложенного в действиях истца усмотрены    нарушения требований пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктов 4.2-4.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, выразившийся в совершении описанных выше противоправных действий, в силу чего истец приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ним расторгнут.

С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ и расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ истец работодателем ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после излечения и закрытия листка временной нетрудоспособности.

    Истец полагает, что указанный приказ начальника ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с о расторжении контракта и привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), равно как и само заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По мнению истца, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел. В рамках проводимой проверки истцом, а равно как и иными очевидцами произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ конфликта представлены объяснения по существу произошедшего, из которых следует, что истец умышленно каких-либо противоправных действий в отношении ФИО8 не совершал, ударов кулаком в лицо последнему не наносил. Сообщенные истцом и очевидцами произошедшего Кузнецовой и Жарковой обстоятельства произошедшего лицом, проводившим служебную проверку, надлежащим образом не проверялись, не оценивались в совокупности с иными обстоятельствами произошедшего, истинные причины конфликта так и остались в рамках служебной проверки не исследованными.

Основанием для возникновения в гостинице <данные изъяты> конфликта ДД.ММ.ГГГГ являлось противоправное поведение самого ФИО8 в отношении иных лиц, за которых вступился истец, о чем имеются доказательства в матери уголовного дела.

Истец указывает на неполноту служебной проверки, поскольку в ее материалы результаты расследования обстоятельств совершения преступления с достаточной полнотой не включены.

    С результатами служебной проверки истец ознакомлен не был. Из материалов служебной проверки следует, что истцу ставится в вину пренебрежение нормами морали, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел РФ и совершение действий позволяющих усомниться в добросовестности его поведения в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности. Употребление истцом во внеслужебное время ночью по месту своего проживания алкогольных напитков нормами действующего законодательства не запрещено. Совершение ФИО2 противоправных действий в отношении иных лиц доказанным в ходе проведенной служебной проверки не является.

    В рамках расследования уголовного дела какого-либо обвинения ФИО2 в совершении умышленного преступления в отношении ФИО8 не предъявлялось. к административной ответственности истец привлечен не был Сведений о причинении истцом ФИО8 телесных повреждений материалы уголовного дела не содержат.

Правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжении контракта    не имелось, вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана. При исполнении служебных обязанностей истцом не было допущено нарушений служебной дисциплины и положений контракта.

    Оспариваемый приказ начал ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лишен правового и фактического обоснования тому описательству, что конкретно позволило привлечь истца к дисциплинарной ответственности, из приказа не следует, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась степень тяжести проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к службе отсутствовали негативны последствии описанного работодателе поведения истца

Незаконно наказание и производство в отношении истца служебной проверки причинили истцу нравственные страдания.

Истец просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органа внутренних дел в отношении ФИО2, признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч. 3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, восстановить в должности старшего следователя группы дежурных следователей следственного отдела <данные изъяты>, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на службе, компенсацию морального вреда 200000 рублей.

     Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал

Представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил возражения оп иску, указав, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из ОВД. Увольнение сотрудника ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

ФИО2 нарушил требования действующего законодательства и служебной дисциплины, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, нанеся урон престижу авторитету профессии и государственной власти в целом.

Кроме того, необходимо отметить, что положения ст. 82 Закона о службе напрямую предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь, сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, учитывая, что ст. 51 Закона о службе не регулирует порядок увольнения по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе. Данная позиция подтверждается, в том числе, определением ВС РФ от 04.07.2015 № 70-КГ16-13 (абз. 40). У работодателя имелись законные основания для увольнения ФИО2 за допущенные нарушения требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, заботится о сохранении своих чести и достоинства, выразившихся, в совершении противоправных действий, а именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии постояльцев гостиницы «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес гражданину ФИО8 несколько ударов по лицу, чем в дальнейшем спровоцировал продолжение конфликта повлекшее применение огнестрельного оружия ФИО8, что вызвало за собой широкий общественный резонанс и нанесло ущерб авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Закона о службе и процедура увольнения со службы в органах внутренних дел была соблюдена в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ      сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.1, 2/, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июня 2012 года № 1174-0 указал, что служба в ОВД является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с требованием пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ     контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в ОВД Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, в должности старшего следователя группы дежурных следователей следственного отдела <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МВД России поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 в <адрес>, в помещении гостиницы <данные изъяты> расположенной на 1 этаже 4 этажного дома по <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между постояльцами в фойе гостиницы, произошла стрельба, в результате которой получил ранение майор юстиции ФИО2, старший следователь группы дежурных следователей СО ОМВД России, который был госпитализирован с множественными огнестрельными ранениями головы, спины, правой кисти в <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом, юридически значимым обстоятельством для проверки наличия оснований для увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ является установление факта противоправного поведения сотрудника органов внутренних дел нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В ходе проведенной служебной проверки были получены объяснения очевидцев происшествия, самого ФИО2 и ФИО8

Как следует из пояснений ФИО1 ответчика ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 в гостинице <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт между майором юстиции ФИО2, старшим следователем группы дежурных следователей <данные изъяты> и ФИО8, в результате которого ФИО2 нанес удары в область головы ФИО8, чем в дальнейшем спровоцировал продолжение конфликта повлекшее применение огнестрельного оружия ФИО8

В связи с чем, по результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО10 утверждено заключение, согласно которого в отношении ФИО2 принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами служебной проверки подтвержден факт конфликта ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО8

Факт нанесения ФИО2 побоев ФИО8 объективно материалами дела не подтвержден, однако произошедший конфликт был расценен ответчиком как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Нарушения процедуры проведения служебной проверки судом не установлено.

В соответствии с положением пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта, последний взял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению, установленные ст. 13 Закона о службе, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в совершении противоправных действий, а именно около 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Нева», расположенной по адресу: <адрес>, д. И, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии постояльцев гостиницы «Нева», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес гражданину ФИО8 несколько ударов по лицу, чем в дальнейшем спровоцировал продолжение конфликта, повлекшее применение огнестрельного оружия ФИО8, причинив своими действиями ущерб авторитету ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, что нанесло ущерб авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом, с ФИО2 расторгнут контракт, ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.                                             При рассмотрении настоящего дела судом установлено совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.