Решение по делу № 2-2025/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-2025/2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием истца Обехова Д.А., представителя истца Куцевой А.А., ответчика Телегиной И.А., представителя ответчиков Гончаровой Е.А., ответчика Шинтяпиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обехов Д,А. к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Обехов Д,А. обратился в суд с иском к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Телегина Н.В. Д.А. -1/12 доли, Телегина Н.В. И.А. – 1/12 доли, Телегина Н.В. С.А. – 1/12 доли.

В январе 2009 года жилой дом расположенный по адресу:                             <адрес>, кадастровый № в результате пожара был полностью уничтожен огнем.

Согласно акту обследования ООО «КиТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, объект капитального строительства в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

В связи с тем что, истец является собственником вышеуказанного дома, то самостоятельно не имеет возможности снять с кадастрового учета сгоревший жилой дом ответчиков, поскольку в силу требований закона, с заявлениями о снятии жилого дома с кадастрового учета вправе обратиться собственники объекта недвижимости и собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

Вместе с тем, несмотря на то, что спорный дом фактически сгорел, по кадастровым сведениям он числится как существующий, что препятствует истцу в пользовании земельным участком, а также нарушает право истца на оформление земельного участка в собственность.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, истцу отказано в регистрации право собственности на земельный участок, поскольку требуется согласие всех собственников, в том числе и ответчиков Телегина Н.В., поскольку последние являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, ответчики препятствуют реализации права истца на приватизацию земельного участка.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать отсутствующим право собственности Телегина Н.В. И.А. на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать отсутствующим право собственности Телегина Н.В. С.А. на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать отсутствующим право собственности Телегина Н.В. Д.А. на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать отсутствующим право собственности Шинтяпина Т.И. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с прекращением существования.

Истец Обехов Д,А. и его представитель Куцева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Телегина Н.В. И.А. в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Телегина Н.В. С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчиков Гончарова Е.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шинтяпина Т.И. в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Лиценцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Обехов Д,А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, Литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доли жилого дома в ЕГРН не зарегистрированы.

        Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Обехов Д,А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь жилого <адрес>,5 кв.м. Остальные доли указанного жилого дома в реестре не зарегистрированы.

        Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 28,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Телегина Н.В. Д.А. - 1/12 доли, Телегина Н.В. И.А. – 1/12 доли, Телегина Н.В. С.А. – 1/12 доли.

        Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Коновалова Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Шинтяпина Т.И.

         Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Таким образом, как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ЕГРН жилые дома с разными кадастровыми номерами 34:34:020094:706 и 34:34:020094:486.

        Как усматривается из уведомления об отказе в государственной регистрации №, истец Обехов Д,А. является собственником 1/6 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, сведения об иных собственниках отсутствуют. Также имеются сведения о том, что на земельном участке имеется еще один жилой дом литер «Б», в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав всех сособственников на жилой дом литер «Б». Данные о праве собственности Обехов Д,А. на жилой дом литер «Б» заявителем не представлены. Поскольку право общей долевой собственности в данном случае возникает в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможна при совместном обращении за государственной регистрацией собственников (владельцев, пользователей) указанного земельного участка, при наличии необходимых для государственной регистрации документов.

        Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Телегина Н.В. С.А., 1/6 доли – Телегина Н.В. И.А.

        Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ливенцова Н.К, к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И., Ляховская Н.К. о прекращении права собственности и определении долей постановлено: «Исковые требования Ливенцовой Телегина Н.В. Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И., Ляховская Н.К. о прекращении права собственности и определении долей, удовлетворить. Прекратить право собственности Телегина И.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Телегин С.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Телегин Д.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Шинтяпина Т.И. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Определить доли между собственниками на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, а так же решениям районных судов <адрес> следующим образом: за Обехов В.Т. 1/3 доли, за Ляховская Н.К. ? доли, за Лиценцова Н.В. 1/6 доли».

    Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Телегина Н.В. И.А. – без удовлетворения.

        Указанными судебными актами установлено, что Ливенцова (Обехова) Н.В. является дочерью Обехов В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из данного решения суда, на основании договора застройки с Райко от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 СГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, домовладение по <адрес> принадлежало Обехова О.И..

              Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от освоения земельного участка гражданкой Обехова О.И. по <адрес>, решение Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 1 об отводе земельного участка - отменено. Закреплён земельный участок по <адрес> площадью 580 кв.м. за Обехов В,Т. и Обехова О.И. и разрешено им совместно построить новый дом.

          Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета (далее- Исполком) от ДД.ММ.ГГГГ № отменено предыдущее решение, а именно                              № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 об отводе земельного участка по <адрес> Обехова О.И..

          Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> увеличен до 600 м2, и разделён по 300 м2 между Обехова О.И. и Обехов В.Т..

          Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отменили п.2 решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом - «надо все решать через суд».

          Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на плановое домовладение по <адрес> за Ляховская Н.К. и Обехов В.Т. в равных долях.

          Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплён за Ляховская Н.К., Обехов В.Т., Обехова О.И. и Обехов В,Т. общий порядок пользования земельным участком по <адрес>; закреплено за ними право пользования водопроводом и санузлом.

          Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты в эксплуатацию два дома: по <адрес> (плановый) площадью 27,58 кв.м., и по ул. <адрес>ю 19,1 кв.м. с последующим присвоением ему №-а, земельный участок оставлен в общем пользовании обоих домовладельцев.

         На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Обехов В,Т. перешел жилой дом площадью 19,1 кв.м. по <адрес>, оставшийся после смерти Обехова О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обехов ВикторТимофеевич продал данный жилой дом площадью 19,1 кв.м. Коновалова Н.М..

            На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГсобственниками по 1/2 доли каждый на жилой дом площадью 19,1 кв.м., оставшийся после смерти Коновалова Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Телегин А.Н. и Шинтяпина Т.И..

          Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Обеховой (Ливенцевой) Телегина Н.В. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома по <адрес>, оставшегося после смерти Обехов В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании указанных вступивших в законную силу решений судов, Обехов В.Т. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> (с учётом признания за Ливенцевой Н.В. права собственности на 1/6 доли дома, принадлежавшего ему), Ливенцева Н.В. - собственником 1/6 доли дома, а Ляховская Н.К.- собственником ? доли дома.

          По данным БТИ в 1975 году на территории домовладения по адресу <адрес> был выстроен новый жилой дом литер «Б» с обшей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 кв.м. и решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с последующим присвоением ему адреса <адрес>. Также этим же решением <адрес> был принят в эксплуатацию жилой дом лит.«А» с жилой площадью 27,58 кв.м. по адресу <адрес>.

          Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит «Б» по <адрес> № <адрес>.

          Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит «А» по <адрес> № <адрес>.

           Таким образом, судом установлено, что на территории земельного участка имелось два жилых дома - № литер «А» по <адрес> и № литер «Б» по <адрес>.

           Согласно решению архитектурно-строительной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № и №-а по <адрес> с общим земельным участком постановлено считать одним домовладением №.

Таким образом, судом установлено, что Ливенцева Н.В. имеет право на 1/6 долю, Ляховская Н.К. на 1/2 долю и умерший Обехов В.Т. на 1/3 долю жилого дома литер «А» по <адрес>. Шинтяпина Т.И. и Телегина Н.В. А.Н. имеют право каждый на ? долю жилого дома литер «Б» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Телегина Н.В. А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ его наследнику Телегина Н.В. И.А. (ответчику по настоящему делу) была выдана Краснооктябрьским бюро технической инвентаризации <адрес> справка № о собственниках домовладения № по <адрес>, где доли собственников, по не установленной судом причине, были указаны не верно.

На основании данной справки Телегина И.А., Телегин С.А., Телегин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Телегина Н.В. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого дома, находящегося в городе Волгограде по <адрес>, который состоит из жилого дома литер «А» и жилого <адрес> литер «Б».

Кроме того, БТИ в справке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. И.А. для оформления наследства после умершего Телегина Н.В. А.Н. в БТИ была выдана справка с указанием (не верных, не точных) долей собственников. ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом Паниной Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. А.Н. с указанием в свидетельстве всех жилых домов, расположенных на территории личного домовладения. Выяснить по какой причине произошло не верное исчисление долей, не представляется возможным за давностью произошедшего, а также ввиду того, что сотрудники, которые готовили техдокументацию, в настоящее время не работают. Самостоятельно ЦМБТИ доли перераспределить не вправе, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, право собственности Телегина Н.В. И.А., Телегина Н.В. Д.А. и Телегина Н.В. С.А. за каждым на 1/12 долю жилого дома: литер «А» общей площадью 40,8 кв.м., жилой дом литер «Б» обшей площадью 42,5 по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Телегина Н.В. Д.А. -1/12 доли, Телегина Н.В. И.А. – 1/12 доли, Телегина Н.В. С.А. – 1/12 доли, Шинтяпина Т.И. – 1/2 доли.

При этом, судом установлено, что Телегина Н.В. Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Телегина Н.В. Д.А. открылось наследство.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу умершего Телегина Н.В. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать Телегина Н.В. И.А.

Кроме того, в заявлении о принятии наследства указано, что иных наследников не имеется.

26 апреля 219 года Телегина Н.В. И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына Телегина Н.В. Д.А., состоящее из 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Кроме того, на момент смерти наследодателя Телегина Н.В. Д.А.                            ему принадлежала на праве собственности 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом установлено, что после смерти Телегина Н.В. Д.А. право собственности на 1/12 доли спорного жилого дома перешло к его матери Телегина Н.В. И.А.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о факте пожара, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут в частном домовладении № по <адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожена кровля жилого дома по всей площади, повреждена внутренняя отделка стен и перегородки, причина пожара – недостаток конструкции электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. И.А. обратилась в <адрес> Волгограда с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлено уведомление о несоответствии указанного объекта недвижимости установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020089:78 по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 34:34:020094:706. Согласно п. 5 ст. 16 гл. 7 раздела 3 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.

Согласно акту обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по данным обследования зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:020094:706, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,5 кв.м., год завершения строительства: 1968 год.

Согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение с адресом <адрес> на территории которого построено два жилых дома плановый и не плановый, которые приняты в эксплуатацию и числятся как: <адрес> (площадью 27,58 кв.м) на который имеют право: 1/2 доля - Ляховская Н.К., 1/3 доля - Обехов В.Т., на основании решения Тракторозаводского суда <адрес> от 30.01.1970г. дело №; 1/6 доля - Обехова Н.В. на основании решения Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> (площадью 19,1 кв.м ) на который имеют право:

1/2 доля - Шинтяпина Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый №; 1/2 доля - Телегин А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый №.

В 1975 году по данным БТИ на территории домовладения по адресу <адрес> выстроен новый жилой дом лит. «Б» с общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 кв.м. решением <адрес> 27.05.1975г. № с последующим присвоением ему адреса <адрес>. Также этим решением <адрес> был принят в эксплуатацию жилой дом лит.«А» с жилой площадью 27,58м2 по адресу <адрес>.

При обследовании специалистами БТИ данного домовладения в июне 2002 года на его территории находились: жилой дом лит. «А» (<адрес>) общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м    (принятый       в       эксплуатацию       постановлением       администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом лит. «Б» общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м. (принятый эксплуатацию постановлением администрации <адрес> №-п от 26.08.2008г.), которому ранее был

присвоен адрес <адрес>.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Обехов Д,А. требований к Телегина Н.В. И.А., Телегина Н.В. С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При этом, в рамках разрешения настоящего спора, судом не установлено оснований правомерности заявленного истцом Обехов Д,А. требования, истцом также не подтверждено его право собственности на названное выше недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчиков на жилой дом отсутствующим.

При принятии решения суд учитывает, что лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном Обехов Д,А. в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При этом, суд приходит к выводу, что способ защиты права, избранный истцом, в результате применения не приведет к восстановлению, по его мнению, нарушенного права.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Обехов Д,А. мотивированно не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный объект недвижимости в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный жилой дом в его владении не находится.

Доводы истца о том, что зарегистрированное право собственности ответчиков Телегина Н.В. препятствует истцу в пользовании земельным участком, а также нарушает право истца на оформление земельного участка в собственность достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются как несостоятельные. Доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом земельным участком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец к ответчикам не обращался.

Доводы истца о том, что ответчики Телегина Н.В. препятствуют истцу регистрации его права собственности на земельный участок, поскольку требуется согласие всех собственников, в том числе и ответчиков Телегина Н.В., в связи с тем, что последние являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:020094:706, также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим.

При этом, судом установлено, что истец Обехов Д,А. к ответчикам по вопросу регистрации его права собственности на земельный участок не обращался, надлежащих доказательств обращения к ответчикам с просьбой о совместной подаче заявления в регистрирующий орган материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчики Телегина Н.В. И.А. и Телегина Н.В. С.А. суду пояснили, что истец никогда не обращался к ним по данному вопросу, они не возражают совместной подаче заявления о регистрации права собственности истца на земельный участок.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что право собственности ответчика Шинтяпина Т.И. на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем основания для признания отсутствующим право собственности Шинтяпина Т.И. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что Обехов Д,А. в соответствии с данными ЕГРП является его собственником.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения истцом спорным домом с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, основания для удовлетворения исковых требований Обехов Д,А. к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома отсутствуют.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Обехов Д,А. к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Обехов Д,А. о снятии с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

       Кроме того, само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой снятие дома с кадастрового учета.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Обехов Д,А. к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обехов Д,А. к Телегина И.А., Телегин С.А., Шинтяпина Т.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 октября 2019 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева