Решение по делу № 2-2777/2024 от 26.07.2024

Дело                                                                                   КОПИЯ

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                                        <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «<данные изъяты>», истец) обратилось к ответчику ФИО1 (далее заемщик, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 57 500 рублей, их которых: 23 000 рублей – сумма основного долга, 33 076,2 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 423,8 рублей – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма , по условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1% в день. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с которым к ООО ПКО «Фабула» перешло право требования по данному кредитному договору. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениям из ОВМ ОМВД России «<адрес>».

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 23 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов 1% в день.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком (л.д.39,40).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн займ). При заключении договора займа Заемщик акцептовал размещенную на сайте оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что достаточным подтверждением заверений и согласий Заемщика на получение займа является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Заемщиком мобильного телефона, для чего Заемщику Банком направляется соответствующий смс-код. В случае принятия решения об одобрении заявки Заемщика Банк осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, выбранным Заёмщиком в личном кабинете.

С индивидуальными и общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору, что подтверждаете банковским ордером (л.д.39).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте, далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации, ООО МКК "<данные изъяты>" перечислило ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» , счет , указанную ответчиком при заполнении заявки (л.д. 15,39).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентством «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки права требования . Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 55).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 076,20 рублей, пени – 1423,80 рублей.

        Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и достаточные, допустимые и относимые доказательства исполнения условий кредитного договора надлежащим образом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 076,20 рублей, пени – 1423,80 рублей.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 076,20 рублей, пени – 1423,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                       О.А. Штенцова

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                          О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Штенцова

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела

    Пермского районного суда <адрес>.

    УИД:

2-2777/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Фабула"
Ответчики
Рафт Ольга Александровна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
26.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2024Передача материалов судье
01.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.08.2024Предварительное судебное заседание
23.08.2024Судебное заседание
29.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее