Решение по делу № 2-3393/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3393/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

Данилова Л.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк) - в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» в связи с изменением организационно-правовой формы - об обязании предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копий кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на претензию истец не получила, запрашиваемые документы получены не были.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

В судебное заседание истец Данилова Л.С., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по указанному ею адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, не явилась. Извещение возвращено по истечении срока.

При подаче иска истцом представлено ходатайство о невозможности присутствия ее (истца) и ее представителя на судебном заседании, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения истца, не сообщившего о перемене места жительства либо адреса для направления почтовой корреспонденции, о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Колпакова Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка изменилось с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт» (ГРН №, запись от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Банк Русский Стандарт» не согласно с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.С. направила банку подписанное ею заявление, в котором просила:

заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит,в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу торговой организации, указанной в заявлении, сумму денежных средств.

При подписании заявления Данилова Л.С. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам и Тарифы по кредитам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении Данилова Л.С. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) и, соответственно, датой заключения кредитного договора является календарная дата совершения банком действий по открытию ей счета клиента.

Заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы по картам) договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого:

• выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»,
• открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;
• для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении Данилова Л.С. также указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, о чем поставила свою подпись на Заявлении (согласно п. 1.11 Условий по Картам, Условия по Картам и Тарифы по Картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте).

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) и, соответственно, датой заключения Договора о карте, является календарная дата совершения Банком действий по открытию ему счета Карты.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений относительно способов формулирования взаимных прав и обязанностей, не содержит запрета на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Необходимо обратить внимание на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по картам и Тарифы по картам, в совокупности представляющие собой оферту на заключение Договора о карте (что не противоречит действующему законодательству), содержат все существенные условия Договора о карте, требуемые действующим законодательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, согласование между истцом и банком всех существенных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты было осуществлено на преддоговорной стадии, то есть на момент направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поставив собственноручную подпись на указанном заявлении, истец также подтвердил, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязался неукоснительно соблюдать.

Оферта клиента от ДД.ММ.ГГГГ содержала несколько предложений Даниловой Л.С. о заключении соответствующих договоров, что также не противоречит действующему законодательству.

На основании указанных предложений банк:

- открыл Даниловой Л.С. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив таким образом с ней Кредитный договор №. В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо заявлений, претензий от истца в банк не поступало.

- исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ, при отсутствии у банка оснований не доверять утверждениям клиента, изложенным в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в платежеспособности Даниловой Л.С., банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Даниловой Л.С. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам.

Таким образом, между клиентом и банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, договорные документы по которому и истребуются истцом в настоящем деле.

В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя Даниловой Л.С. банковскую карту, направил ее Даниловой Л.С. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета клиента, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходной операции с использованием карты, когда клиенту это было необходимо.

Информация об акцепте банком оферты (предложения) Даниловой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней Договора о карте, дате его заключения (т.е. открытия счета), номере договора, номере карты и счета карты была доведена банком до Даниловой Л.С. в порядке, предусмотренном заключенным Договором о карте.

График платежей с учетом специфики Договора о карте на момент заключения договора не формировался и Даниловой Л.С. не предоставлялся.

Следует отметить, что заключенный между банком и истцом Договор о карте не является кредитным договором «в чистом виде», кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст.850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которого является возможность кредитования банковского счета истца, и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может являться существенным условием данного договора в силу следующего.

Условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета истца в рамках установленного лимита, однако на момент заключения договора банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом, будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичном путем.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора о карте клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 9.2 Условий по картам клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном либо полном погашении задолженности.

Таким образом, в рамках Договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.

При этом изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок доведения банком до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" № 46-ФЗ 08 апреля 2008 года.

Таким образом, перечисленные нормативные акты были приняты после заключения между банком и Даниловой Л.С. Договора о карте.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Соответственно, на момент направления Даниловой Л.С. оферты в банк и заключения Договора о карте ей в полном объеме с учетом требований действующего на момент заключения договора законодательства была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию банковского счета.

Таким образом, свои обязательства по Договору о карте банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно: после заключения с Даниловой Л.С. Договора о карте (открытия счета), выпустил в рамках заключенного договора о карте на ее имя банковскую карту, установил персональный лимит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета Даниловой Л.С., что подтверждается выпиской по счету №.

После получения карты «Русский Стандарт» клиент самостоятельно решает, произвести активацию указанной карты или нет. До активации карты и совершения по счету карты операций при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента у клиента не возникает финансовых обязательств перед банком. Активация и использование карты является исключительным свободным волеизъявлением клиента. Активация карты возможна лишь двумя способами: при личном обращении клиента в банк (при условии предъявления документа, удостоверяющего личность) либо путем телефонного звонка в Справочно-Информационный Центр банка и правильного сообщения клиентом кодов доступа (п. 1.19 Условий по картам).

ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом путем личного обращения в Справочно-информационный центр банка с просьбой об активации карты и сообщением правильных кодов доступа, то есть банк снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты. Активация карты повторно подтверждает согласие клиента с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В момент активации карты клиенту в соответствии с п. 2.7 Условий был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлялись операции по счету карты, в том числе по снятию наличных денежных средств, а также операции по внесению клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Таким образом, свои обязательства по Договору о карте банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно: заключил с Даниловой Л.С. Договор о карте, открыл счет, выпустил на ее имя карту, установил персональный лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Учитывая изложенное, утверждения истца о непредставлении банком полной информации при заключении договора и самого договора в целом опровергаются изложенными обстоятельствами, подтверждающимися письменными доказательствами, прилагаемыми банком к настоящим возражениям.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности в судебном порядке по предоставлению копий договорных документов, а также выписки по счету не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что банк нарушил права Даниловой Л.С., истцом не представлено.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что банк не предоставил запрашиваемые им документы по вышеуказанному договору по его претензии, направленной в банк. Действительно, в банк поступило через почту России письмо, направленное из <адрес>, что подтверждается почтовым штемпелем, содержащее претензию якобы Даниловой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение был направлен истцу банком ДД.ММ.ГГГГ. При этом ввиду того, что по полученному банком обращению идентифицировать обратившееся лицо в качестве клиента банка не представляется возможным, что требуется осуществить при предоставлении информации, составляющей банковскую тайну, для получений копии кредитного договора Даниловой Л.С. рекомендовано обратиться с паспортом гражданина РФ в любой офис банка.

При этом договором о карте №, вопреки утверждениям истца, не предусмотрено взимание банком какой-либо платы за предоставление клиенту по его просьбе копий документов, в т.ч. информации о наличии и составе задолженности по заключенным между ним и банком договорам. Абсолютно непонятными для банка остаются доводы истца о том, что положения кредитного договора о платном предоставлении потребителю необходимой информации противоречат ст. 10 Закон «О защите прав потребителей». Все предусмотренные договором о карте проценты, платы и комиссии отражены в соответствующих тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Никакой платы за предоставление информации о состоянии счета клиенту условия договора в целом не содержат.

При заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен на руки его экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Информация по условиям и тарифам по договору о карте в полном объеме была доведена до истца на момент направления в банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно доводилась в период пользования Даниловой Л.С. банковской картой.Указанное подтверждается вышеизложенными пояснениями порядка заключения договора и прилагающимися к настоящим возражениям документами, в том числе юридическим делом истца по договору о карте №. Таким образом, копии документов, которые просит предоставить истец, должны быть у последнего, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию.

Закон «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истец, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации. Как следует из ст.ст. 8, 10 названного закона, потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара. Такая информация при заключении договоров истцу была предоставлена, что подтверждено материалами дела (прямыми письменными доказательствами). Таким образом, истец был надлежащим образом информирован об услугах на момент их приобретения (выбора), доводы истца о нарушении положений ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» безосновательны.

Следует обратить внимание также на следующие обстоятельства.

Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Условий по кредитам во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, на официальном сайте в сети Интернет: http://www.bank.rs.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Надлежащее исполнение банком обязанности по информированию заемщиков об оказываемых финансовых услугах неоднократно подтверждалось судебной практикой.

Факт ознакомления истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден истцом. Следовательно, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора

Также при оценке обоснованности доводов истца необходимо иметь в виду, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого клиенту был предоставлен в том числе при наличии технической возможности удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Система Интернет-банк позволяет клиенту при желании и необходимости не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию обо всех услуге/ах (акции, условия, тарифы и т.п.), предоставленных ему банком, но и совершать операции по счетам клиента (перечисление денежных средств по счетам, оплату коммунальных услуг, сотовой связи и т.п.).

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз. Каждая сторона договора при его заключении получает свой экземпляр договора. Однако, принимая во внимание, что в своей деятельности банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров рассматриваются положительно, что нашло отражение в настоящем споре. Учитывая, что в материалы дела представлен полный комплект документов, банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ему представлены, он вправе получить их копии (бесплатно), в том числе при ознакомлении с материалами дела.

Банк предоставляет копии документов в обоснование своей позиции, но не в целях признания иска Даниловой Л.С., который, по мнению банка, не обоснован, так как нарушений банком ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Л.С. и банком заключен кредитный договор №.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с предложением (офертой) банку заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, договор о карте. В указанном заявлении истец своей подписью в нем подтвердила, что с заявлением, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам ознакомлена, понимает, полностью согласна, обязуется соблюдать.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотрело предложение истца о заключении кредитного договора и договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ открыло счет, предоставило кредит, выдало карту.

Истцом представлена при подаче иска претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт», в которой она просила в том числе предоставить копии кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Истец указала, что ответ на ее претензию от банка не поступил.

Вместе с тем из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> направлена, в том числе в ЗАО «Банк Русский Стандарт», от Даниловой Л.С. претензия.

Однако из указанного реестра отправлений не представляется возможным установить вид почтового отправления (заказное либо простое уведомление, либо без уведомления), которым направлены претензии, а также не представляется возможным установить, по каким именно договорам направлены претензии. Также в представленном истцом реестре отсутствует почтовый идентификатор отправления, по которому возможно отслеживание на сайте ФГУП «Почта России» вручения корреспонденции адресату.

Вместе с тем, банк не оспаривает получение претензии истца. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес истца ответ на претензию, разъяснив, что для получения информации и документов истец может с паспортом гражданина РФ обратиться в любой операционный офис банка.

Таким образом, ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца. По обращению истца банк разъяснил порядок получения копий документов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Почтовый реестр, копия которого приложена истцом в подтверждение направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить, какие конкретно документы и кем были направлены в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, его копия не заверена, в связи с чем оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы приложенных к иску копий документов истцом суду не представлены. Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без ее и ее представителя участия.

Таким образом, с учетом письменных разъяснений банка истцу о порядке получения ею информации и копий документов, в отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и карте, а также в отсутствие доказательств отказа банка в нарушение действующего законодательства в предоставлении истцу информации и документов оснований для удовлетворения иска об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Даниловой Л.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время акционерное общество «Банк Русский Стандарт») об истребовании копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.