Решение по делу № 2-458/2019 от 20.03.2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         16 мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца Белокуровой Э.Н.

ответчика Дьяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклокуровой Э.Н. к Дьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Белокурова Э.Н. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Дьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что 17.04.2016 года, 23.06.2016 года и 08.09.2016 года между Белокуровой Э.Н. и Дьяковой И.Н. были заключены договора займа на общую сумму 53000 рублей, которую Дьякова И.Н. обязалась вернуть в срок до 2017 году вместе с процентами, исходя из процентной ставки 10% в месяц. Факт передачи денег подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской, составленной в простой письменной форме. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Ответчик прекратила платить проценты с января 2017 года. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 53000 рублей, проценты в размере 74200 рублей, исходя из представленного истцом расчета.

В судебном заседании истец Белокурова Э.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что срок возврата займа оговорен не был, проценты должны уплачиваться ежемесячно, исходя из 10% в месяц от суммы долга. Ответчик основной долг не погасила, проценты уплачивала до января 2017 года.

В судебном заседании ответчик Дьякова И.Н. требования истца не признала, пояснила, что деньги займ действительно брала по всем трем договорам в сумме 53000 рублей, однако срок возврата долга оговорен не был, истец с требованием о возвращении долга на определенную дату не обращался. Проценты ежемесячно отдавала по всем трем займам, расписки о возврате процентов и займа у истца не взяла.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего арбитражного суда российской федерации N 14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 сентября 2016 года между истцом Белокуровой Э.Н. и ответчиком Дьяковой И.Н. заключен договор займа, по которому Дьяковой И.Н. получена денежная сумма в размере 15000 рублей, под 10 % в месяц. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, ответчик Дьякова И.Н. написала расписку, составленную в простой письменной форме (л.д.4).

17 апреля 2016 года между истцом Белокуровой Э.Н. и ответчиком Дьяковой И.Н. заключен договор займа, по которому Дьяковой И.Н. получена денежная сумма в размере 15000 рублей, под 10 % в месяц. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, ответчик Дьякова И.Н. написала расписку, составленную в простой письменной форме (л.д.5).

23 июня 2016 года между истцом Белокуровой Э.Н. и ответчиком Дьяковой И.Н. заключен договор займа, по которому Дьяковой И.Н. получена денежная сумма в размере 23000 рублей, под 10 % в месяц. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, ответчик Дьякова И.Н. написала расписку, составленную в простой письменной форме (л.д.5).

Вышеназванные расписки, по сути, свидетельствуют о заключении договоров займа между истцом и ответчиком, со сроком действия договоров до востребования, с ежемесячной уплатой процентов исходя из 10% в месяц от суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом Белокуровой Э.Н. не представлено суду доказательств обращения к ответчику Дьяковой И.Н. с требованием о возврате суммы основного долга по всем трем договорам займа, в связи с чем договора займа продолжают действовать, сторонами не расторгнуты, в силу чего в требованиях истцу о взыскании суммы основного долга в размере 53000 рублей надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы процентов с ответчика по договорам займа, суд исходит из следующего.

Согласно представленных расписок, с суммы займа подлежат уплате проценты в размере 10% ежемесячно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Как указывает истец Белокурова Э.Н. обязательство по уплате процентов ответчик перестал исполнять с января 2017 года, что принимается судом как установленный факт. Доказательств обратного ответчиком Дьяковой И.Н. суду не представлено. Утверждение ответчика Дьяковой И.Н. о возврате долга и процентов истцу, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты как допустимые доказательства, не подтвержденные документально.

Учитывая приведенные обстоятельства, размер процентов по договорам займа, исходя из периода, указанного истцом, составит следующий размер:

-по договору от 17.04.2016 года в сумме 40500 рублей, исходя из расчета (15000 руб. х 27 мес. х 10%)/100, за период с января 2017 года по март 2019 года;

-по договору от 23.06.2016 года в сумме 62100 рублей, исходя из расчета (23000 руб. х 27 мес. х 10%)/100, за период с января 2017 года по март 2019 года;

-по договору от 08.09.2016 года в сумме 40500 рублей, исходя из расчета (15000 руб. х 27 мес. х 10%)/100, за период с января 2017 года по март 2019 года.

Таким образом, исходя из суммы основного долга по трем договорам займа от 17.04.2016 года, от 23.06.2016 года, от 08.09.2016 года составляющую 53000,00 рублей, общая сумма процентов по трем договорам за период с января 2017 года по март 2019 года составит сумму 143100,00 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов по договору займа от 17.04.2016 года в размере 21000,00 рублей, по договору займа от 23.06.2016 года в размере 32200,00 рублей, по договору займа от 08.09.2016 года в размере 21000,00 рублей, а всего 74200,00 рублей.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма процентов по трем договорам составляет меньший размер расчетной суммы процентов, произведенной судом, с ответчика, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, что не нарушает прав сторон.

Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств по погашению задолженности и процентов по нему либо доказательств, устраняющие гражданско-правовую ответственность за неисполнение принятых обязательств, ответчиком суду не представлено, в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания процентов по договорам займа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беклокуровой Э.Н. к Дьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяковой И.Н. в пользу Белокуровой Э.Н. задолженность в виде процентов по договорам займа от 17.04.2016 года, от 23.06.2016 года, от 08.09.2016 года за период с января 2017 года по март 2019 года в сумме 74200 рублей 00 копеек; расходы за уплату государственной пошлины в размере 2426 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев