Решение по делу № 1-10/2019 от 30.10.2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 30 апреля 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Шарафудиновой В.В., Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А.,

подсудимого Крылова С.Н.,

защитника – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 10/2019 в отношении

Крылова С.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

Крылов С.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Крылов С.Н. в нарушение статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 04.12.2006 года и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом № 474 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли-продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница в особо крупном размере, в выделе № 33 квартала № 46 Мироновской дачи Мироновского участкового лесничества, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 по 27 августа 2018 года Крылов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе № 33 квартала № 46 Мироновской дачи Мироновского участкового лесничества, имеющем координаты 56 градусов 03 минуты северной широты и 99 градусов 42 минуты восточной долготы, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для получения прибыли от продажи незаконно вырубленного леса.

Для реализации своих преступных намерений 27 августа 2018 года Крылов С.Н. обратился к Г.В.Х. о. с просьбой приискать лесозаготовительную бригаду и технику для заготовки древесины и указал участок лесного массива, с произрастающими на нем деревьями, где необходимо заготовить древесину. При этом Крылов С.Н. разъяснил Гамидову, что работа по заготовке древесины на данном участке лесного массива законна, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно законности своих действий.

После того, как бригада в составе: вальщика З.Р.М. о., тракториста Х.И., чокеровщика М.Р.А., мерщика А.Ю.Ш. о. была сформирована Гамидовым, члены бригады совместно с Гамидовым на автомобиле марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 855 АМ 138 регион, под управлением последнего заехали в лесной массив, расположенный в выделе № 33 квартале № 46 Мироновской дачи Мироновского участкового лесничества. Так же Гамидовым была предоставлена техника для работы в лесу: трактор марки МТЗ – 50, две бензопилы марки «Хаскварна 365 Н», горюче-смазочные материалы.

После чего, 27 августа 2018 года в период времени с 17 до 20 часов вальщик Закирзаде предоставленной Гамидовым бензопилой марки «Хаскварна 365 Н» путём спиливания, отделил от корня 18 деревьев породы сосна, объемом 47,88 кубических метров, которые раскряжевал на сортименты длиной по 6 метров. Хаджиев на тракторе марки МТЗ - 50, трелевал древесину на разделочную площадку, при этом Мармозов помогал чокеровать за трактор заготовленные сортименты, а Ахмедов, при помощи древесной ветки, мерил сортименты.

Указанным способом, Крылов С.Н., посредством действий Г.В.Х. о., З.Р.М. о., Х.И., М.Р.А., А.Ю.Ш. о. не подлежащих уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ, так как последние не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественную опасность своих действий, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могли их предвидеть, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе № 33 квартала № 46 Мироновской дачи Мироновского участкового лесничества, в объеме 47,88 кубических метров - деревьев породы сосна.

Крылов С.Н. в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 29.1, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200 - ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом № 474 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 17 до 20 часов 27 августа 2018 года, действуя с единым преступным умыслом, в лесном массиве, расположенном в защитных лесах выдела № 33 квартала № 46 Мироновской дачи Мироновского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, расположенном на территории Чунского района Иркутской области, умышленно, незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании п. 6 Приложения № 3 к Постановлению правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород.

На основании приложения п. 9 Приложения № 3 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

На основании постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2018 год установлен коэффициент 2,17.

При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 кубический метр плотной деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, установленной Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству в результате совершенной Крыловым С.Н. незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, а именно деревьев породы сосна в объеме 47,88 м3 составил 624 644 рублей, который образует особо крупный размер рубки.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, и квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 15 октября 2018 года № 1005/и обвиняемый каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, но у него имеются признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, женат, имеет малолетних детей, которые проживают так же с матерью, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом его имущественного положения, принимая во внимание данных о личности подсудимого.

Не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, поскольку основного назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, не заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, тяжести преступления, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Чунского района в интересах Чунского районного муниципального образования о взыскании с подсудимого Крылова С.Н. денежных средств в сумме 624 644 рубля удовлетворить частично, поскольку подсудимый признал исковые требований, погасил часть исковых требований, в добровольном порядке оплатив денежные средства в сумме 10 000 рублей. Взыскать с подсудимого Крылова С.Н. в пользу Чунского районного муниципального образования денежные средства в сумме 614 644 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину в количестве 37 штук - переданную для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, реализовать, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; трактор МТЗ – 50, автомобиль марки ВАЗ 21213, две бензопилы, три канистры и бутылку – вернуть владельцу Г.В.Х. о.; дактокарты – хранить в материалах уголовного дела; два автомобиля марки УАЗ, автомобиль марки ЗИЛ, автомобиль марки КРАЗ с прицепом – вернуть владельцу подсудимому Крылову С.Н.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крылова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Чунского района в интересах Чунского районного муниципального образования о взыскании с подсудимого Крылова С.Н. денежных средств в сумме 624 644 рубля удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Крылова С.Н. в пользу Чунского районного муниципального образования денежные средства в сумме 614 644 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину в количестве 37 штук - переданную для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, реализовать, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; трактор МТЗ – 50, автомобиль марки ВАЗ 21213, две бензопилы, три канистры и бутылку – вернуть владельцу Г.В.Х. о.; дактокарты – хранить в материалах уголовного дела; два автомобиля марки УАЗ, автомобиль марки ЗИЛ, автомобиль марки КРАЗ с прицепом – вернуть владельцу подсудимому Крылову С.Н.

От процессуальных издержек по уголовному делу подсудимого освободить, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.