Решение по делу № 1-888/2018 от 28.09.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 21 декабря 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший , подсудимой Ортун-оол О.О., защитника – адвоката Куулар С.М, действующей на основании удостоверения № и ордера №, переводчиков П., К., М., при секретаре судебного заседания Ондар А.Г, Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Ортун-оол О.О., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения 14-летнего возраста малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ортун-оол О.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ортун-оол О.О. после совместного распития спиртного вместе с сожителем Потерпевший №1, находясь в доме по адресу: <адрес>, начала предъявлять претензии к сожителю Потерпевший №1 о том, что он не уважает её друзей, после чего между ними возникла словесная ссора. В этот момент у Ортун-оол О.О., находившейся в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 не уважает её друзей и спорит с ней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ортун-оол О.О., находясь в <адрес>, взяв со стола кухонный нож, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошла к стоявшему возле печи кухонной комнаты дома Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему два удара в область грудной клетки справа и живота.

В результате своих преступных действий, Ортун-оол О.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: а) одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. б) одного колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ортун-оол О.О. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она не считает себя виновной в предъявленном ей обвинении, и она не наносила удары ножом потерпевшему Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Свидетель № 2 и её супруг Б., они распивали спиртные напитки. Они переночевали у них дома. На следующий день они продолжили пить пиво, Свидетель № 2 не пила, Б. спал на полу. Она тоже спала. Потерпевший №1 пошёл за пивом в магазин и долго не возвращался. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, и Свидетель № 2 начала кричать, что у него руки в крови. Он лежал на кухне на полу и держался за живот. Она вызвала скорую помощь. Она находилась в нетрезвом состоянии.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой Ортун-оол О.О., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она распивала спиртные напитки в <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1, с ранее ей малознакомыми по имени Свидетель № 2 и Б. (полных данных не знает), где они проживают тоже не знает. Около 22 часов они все легли спать в их доме. Около 13 часов 00 минут Свидетель № 2 и её муж Б. ушли домой, а они с сожителем Потерпевший №1 остались дома вдвоем. Около 13 часов 00 минут, находясь за кухонным столом, они с Потерпевший №1 начали ссориться из-за того, что он начал ревновать ее к бывшему сожителю. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанёс ей многочисленные удары кулаками по голове и туловищу. После чего, Потерпевший №1, находясь возле кухонного стола, подошел к ней и начал дергать её за плечи, при этом он кричал на неё. Она в это время очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Полагая, что Потерпевший №1 начнёт избивать её ещё сильнее, чтобы защититься от него, так как он сильнее её физически, она схватила лежавший на кухонном столе кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла ему два удара ножом в область груди и живота. В это время они находились возле кухонного стола. После этого, Потерпевший №1 упал на пол, она бросила нож на пол. Она увидела, что из 2 ножевых ран в области груди и живота Потерпевший №1 начала идти кровь. Она после этого пришла к соседке Х., проживающей в <адрес>, попросив у нее сотовый телефон, вызвала «скорую помощь», которая затем увезла Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции. В то время, когда она ударила Потерпевший №1 ножом, в доме никого не было, они с ним находились только вдвоем. Ее сын Менги при этом не присутствовал, он в течение дня с 8 часов утра находился у родственников в соседнем доме. Потерпевший №1 был одет в футболку красного цвета, черные спортивные брюки и кожаные сапоги черного цвета. Где сейчас находится его одежда, она не знает. Она признаёт свою вину в причинении ножевых ранений Потерпевший №1 частично, так как она ударила его ножом, обороняясь. Когда Потерпевший №1 подошел к ней и начал дергать за плечи, она подумала, что он снова начнет бить её и чтобы защититься от него, схватила со стола нож и ударила его два раза. (том 1 л.д. 26-28)

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ортун-оол О.О., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по существу обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаёт полностью и отказывается от дачи дальнейших показаний. (том 1 л.д. 98-101)

Из очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Ортун-оол О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 показал, что Ортун-оол О.О. является его сожительницей, которая причинила ему ножевое ранение. Потерпевший №1 показал, что Ортун-оол О.О. начала на него кричать и требовать проявить уважение к ней и к её друзьям. Она, ничего не сказав, ударила его ножом. Ортун-оол О.О. не поддержала показания потерпевшего Потерпевший №1 и отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. Далее Потерпевший №1 показал, что в ходе ссоры он за неё не хватался, она сама на него нападала, чтобы он уважал её и её друзей. Он её не бил, не наносил удары. Она, молча, подошла к столу, схватила нож и нанесла два удара по его телу. Ортун-оол О.О. не подтвердила показания Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 подбежал к ней и начал наносить удары по ее голове, потом он её душил. В это время она находилась на кухне возле кухонного стола. После чего она схватила нож, который лежал на кухонном столе и нанесла им удары Потерпевший №1 Если бы он сам не напал на неё, она бы его не ударила ножом. Потерпевший №1 не подтвердил, так как он её не душил, не бил. Она сама кидалась на него, а потом вовсе ударила ножом. Даже если они находились в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что происходило. Ортун-оол О.О. слова угрозы убийством не говорила. Потерпевший №1 находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. Он все помнит хорошо. (том 1 л.д. 87-90)

Из протокола проверки показаний подозреваемой Ортун-оол О.О. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что проверка показаний на месте подозреваемой Ортун-оол О.О. началась со здания УМВД России по г. Кызылу по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия отправились в район <адрес>. По дороге подозреваемая Ортун-оол Л.О. указала свернуть в левую сторону от асфальтированной дороги, просила проехать во второй ряд и остановиться возле <адрес>. По приезду на место, где будет проверяться показания подозреваемой Ортун-оол О.О., автомобиль остановился, все участники следственного действия вышли из автомобиля, возле указателя № сфотографировались. Далее по просьбе подозреваемой Ортун-оол О.О. участники вошли во двор дома, где на расстоянии 40 метров расположен деревянный дом одноэтажный, указав на деревянную дверь подозреваемая попросила пройти участников следственного действия. При входе подозреваемая Ортун-оол О.О. указала на кухонный стол, откуда она схватила кухонный нож, которым нанесла удары своему сожителю Потерпевший №1. Ортун-оол О.О. далее указала на место, где сидел на стуле её сожитель, с которым у неё возникла ссора. После чего подозреваемая Ортун-оол О.О. указав, нанесла удары ножом по телу Потерпевший №1 Вину в причинении телесных повреждений в виде ножевых ранений по телу Потерпевший №1 признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 69-74, 75-77)

В судебном заседании после оглашения показаний Ортун-оол О.О. не подтвердила оглашённые показания и пояснила, что она была в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции заставили её дать такие показания. Когда она протрезвела, она просила допросить её заново, но ей сказали не мешать. Следователь говорил, что она будет сидеть в СИЗО, если будет препятствовать следствию. Ей сказали не менять показания.

Несмотря на приведённые показания подсудимой Ортун-оол О.О, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что точную дату не помнит, они с женой – Ортун-оол О.О. распивали пиво. С ним еще были муж с женой, места их проживания он не знает. Они распили 4 литра пива. Далее он проснулся в больнице. Телесные повреждения ему нанесла его жена Ортун-оол О.О. за то, что он не уважает этих людей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с Ортун-оол О.О. и её 2 друзьями, мужчиной и женщиной, у него в доме по адресу: <адрес>. Он не знает их имён. В тот день он вечером вернулся с работы и увидел, что Ортун-оол О.О. распивает пиво со своими друзьями у него дома. После этого он присоединился к ним и начал с ними распивать пиво. После того, как пиво закончилось, они все легли спать у него дома. Они проснулись на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов. Затем, подруга Ортун-оол О.О. вышла из дома и откуда-то купила ещё пива. После этого, они распили купленное ими пиво, сидя за кухонным столом. В это время малолетний сын Ортун-оол О.О. играл на улице. Около 13 часов того же дня мужчина являющийся другом Ортун-оол О.О., спал на полу. В это время в доме находились: он, Ортун-оол О.О. и её подруга, а также мужчина, который спал на полу. Примерно в это же время, между ним и Ортун-оол О.О. произошла ссора, она начала ему высказывать претензии по поводу того, что он якобы не проявлял уважение к её друзьям. В ходе ссоры, когда он находился возле печи, Ортун-оол О.О. откуда-то схватила кухонный нож с деревянной рукояткой. Он не заметил откуда именно Ортун-оол О.О. достала нож. Ортун-оол О.О. вначале подошла к нему, ударила его ножом в область грудной клетки справа. Тогда он попытался увернуться от её второго удара ножом и выставил левую руку вперед. Клином ножа порезал внутреннюю поверхность ладони его левой руки. Затем Ортун-оол О.О. еще раз ударила его тем же ножом в область живота. После этого он упал. Что происходило далее он не помнит. Он не помнит в какой руке находился нож у Ортун-оол О.О.. В тот день он был одет в красную футболку, спортивные брюки и сапоги. Он пришел в себя, когда уже находился в больнице. Ему пояснили, что с момента причинения ему ножевых ранений прошло 2 дня, и что он находиться в реанимации. Ортун-оол О.О. ударила его ножом рассердившись из-за ссоры с ним, которое произошла из-за того, что Ортун-оол О.О. начала ему высказывать претензии по поводу того, что он не уважает её друзей. Он не бил Ортун-оол О.О., не нападал на неё. Когда она наносила ему удары ножом, в доме находилась её подруга. Он думает, что она могла видеть всё происходящее, так как сидела тогда за кухонным столом, недалеко от того места, где Ортун-оол О.О. ударила его ножом. Мужчина в это время спал и ничего не видел. Он не знает их имен и где они живут. Он тогда их видел впервые. Он понял из их разговоров, что они являются мужем и женой. (том 1 л.д. 44-47)

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он остается на своих прежних показаниях, ранее данных им показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, он оставляет в силе и будет подтверждать в суде. Ортун-оол О.О. начала ссору из-за того, что она начала нему высказывать претензии, из-за того что он не уважает её друзей, однако им каких-либо действий и высказываний не уважающих её друзей не было. Ортун-оол О.О., когда пьяная, ведёт себя агрессивно. Он ни разу её не избивал, может разве что мог повысить голос. Ругаются постоянно, потому что она часто употребляет спиртные напитки, но он никогда её не бил. В момент причинения ему телесных повреждений он находился в старой футболке красного цвета со следами сварки. В настоящий момент футболки нет, её выбросила его сожительница Ортун-оол О.О.. (том 1 л.д. 78-80)

В судебном заседании оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, указав, что забыл по истечении времени.

В судебном заседании представитель умершего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший , показала, что она слышала от сестры, что Ортун-оол О.О. сожительствует с Потерпевший №1. Потерпевший №1 был трудолюбивым, добрым, алкогольные напитки употреблял редко. Ортун-оол О.О. она не может как-либо охарактеризовать. Ее сестра сказала, что Ортун-оол О.О. ударила Потерпевший №1 ножом. Это известно со слов соседки А.. Ее сестра Свидетель № 5 сразу, когда Потерпевший №1 положили в больницу приходила. Потом при разговоре Потерпевший №1 ей сказал, что каждый раз, когда Оксана пьяная, она нападает на Потерпевший №1. Еще она слышала от Свидетель № 5, что когда Потерпевший №1 выписали из больницы, Ортун-оол О.О. пинала его в живот до раскрытия раны. После получения ранения, она видела Потерпевший №1 один раз, он ходил наклонившись, говорил, что не может выполнять тяжелую работу. У Потерпевший №1 есть дочь, с матерью которой он не проживал. Она учится во втором классе.

В судебном заседании дополнительный свидетель Свидетель № 5 показала, что подсудимую знает с лета 2018 года, она сожительствовала с её братом Потерпевший №1. Жили они на даче Свидетель № 1, сторожили дачу. Свидетель № 1 позвонила ей и сказала, что Потерпевший №1 ударили ножом. В то время она не знала Ортун-оол О.О.. Она пришла и сказала, что она не ударяла Потерпевший №1 ножом, пришли её друзья и ударили его ножом. После того как Потерпевший №1 выписали из больницы, Потерпевший №1 звонил Киоке и говорил, что Ортун-оол О.О. пьяная пинает его в живот. Он скрывал, никому не говорил. Потом Потерпевший №1 сказал Свидетель № 1, что его ножом ударила Ортун-оол О.О.. Ортун-оол О.О. постоянно пьёт, приезжает ночью и кричит на Потерпевший №1, скандалит, ревнует, бьёт его.

В судебном заседании дополнительный свидетель Свидетель № 1 показала, что ей рассказала А., что Потерпевший №1 ударили ножом. Когда она приходила к Потерпевший №1, он постоянно был один. Потерпевший №1 ей по телефону сказал, что Ортун-оол О.О. ударила его ножом. Ортун-оол О.О. потом извинилась перед ней и сказала, что она была пьяна. Ортун-оол О.О. постоянно уходила из дома, оставляла с Потерпевший №1 своего сына. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, Ортун-оол О.О. пинала его в живот. После чего у него рана открылась. Потерпевший №1 говорил ей уйти, но она говорила, что сначала его убьёт, только потом уйдёт. Потерпевший №1 был тихим, спокойным. После появления Ортун-оол О.О., он начал пить. От предыдущего брака у него имеется дочь, которой он помогал материально.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показал, что точную дату не помнит, летом во время дежурства им передали женщину Ортун-оол О.О., которая ударила мужа ножом. Они сразу приехали в больницу и при доверительной беседе с сотрудником полиции У. потерпевший сразу пояснил, что его ударила супруга Ортун-оол О.О.. Он с ней (Ортун-оол О.О.) лично общался, и она рассказала им, что нанесла потерпевшему удары ножом. Они её сразу задержали, при этом каких-либо телесных повреждений на ней не было, на состояние здоровья она не жаловалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности оперуполномоченного ОУР работает с апреля 2018 года, в ходе производства первичных следственных действий установлена гр. Ортун-оол О.О., которая в ходе доверительной беседы вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объёме. При наружном осмотре данной гражданки визуально следов телесных повреждений в виде кровоизлияний, ссадин не было обнаружено. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить личность и место пребывания лиц по имени Свидетель № 2 и Б. не представилось возможным, так как лиц проживающих на территории <адрес> и прилегающей к нему территории лиц Свидетель № 2 и Б. нет. Кроме того совместно с участковыми уполномоченными, обслуживающих территорию <адрес> проводились розыскные мероприятия по установлению одежды потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого положительных результатов не дали. (том 1 л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель № 6 полностью подтвердил оглашённые показания, и пояснил, что забыл некоторые обстоятельства дела, в связи с давностью событий.

В судебном заседании следователь Свидетель № 4 показала, что проверка показаний на месте проводилась с участием защитника С., психологическое давление на неё не оказывалось. В ходе доверительной беседы потерпевший Потерпевший №1 говорил, что Ортун-оол О.О. ему угрожала, что если он не поменяет показания, то она его бросит, а он её очень любил. Ортун-оол О.О. просила Потерпевший №1 сказать, что повреждение причинено на улице. Также Потерпевший №1 говорил, что в момент нанесения удара они находились с Ортун-оол О.О. вдвоем. Каких-либо ходатайств о дополнительном допросе не было.

В судебном заседании следователь Свидетель № 3 показала, что в августе 2018 года, когда она была в составе следственной группы, поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 в больницу с проникающим ранением. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо Ортун-оол О.О., которая впоследствии была привлечена в качестве подозреваемого и в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При допросе Ортун-оол О.О. в качестве подозреваемой, признаков алкогольного опьянения не было. Событие было днём, а допрос производился вечером. Потерпевший Потерпевший №1 при допросе без оказания какого-либо давления сам указал на Ортун-оол О.О. Во время предварительного следствия каких-либо ходатайств, жалоб не поступало, Ортун-оол О.О. в переводчике не нуждалась, сказала, что русским языком владеет хорошо.

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель № 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем – Свидетель № 2, Ортун-оол О.О., Потерпевший №1, распивали спиртные напитки и продолжили распивать на следующий день тоже. На следующий день ей было плохо, в связи с чем она не пила. Когда пиво закончилось, Потерпевший №1 пошел за алкоголем. Ортун-оол О.О. уснула. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, наклонившийся, и она увидела у него кровь. Ортун-оол О.О. побежала к соседям вызвать скорую помощь. Она испугалась и убежала. Четвертым был еще ее муж – Б., но он был в сильном алкогольном опьянении и спал, поэтому ничего не видел и не слышал. Во время распития спиртных напитков никто ни с кем не ссорился. Она в доме ножа не видела.

Вина подсудимой Ортун-оол О.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является помещение <адрес>. На момент осмотра на столе имеется множество грязной посуды и продукты питания. На поверхности деревянного неокрашенного пола возле задней части кирпичной печи обнаружено множество пятен вещества тёмно-бурого цвета, похожего на кровь. Также, в ходе осмотра на полу обнаружена стеклянная чашка с прозрачной бесцветной жидкостью. (том 1 л.д. 7-10, 12-14)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук, откопированные на двух светлых дактилопленках размерами сторон 30х55 мм, 27х32 мм, оставлены указательными пальцами левой и правой руки Ортун-оол О.О. (том 1 л.д. 32-34)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись: А) одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. Б) одно колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. (том 1 л.д. 65-66)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти, длиной 220 мм. Клинок изготовлен из дерева с общей длиной 110 мм. Клинок прямой, с двухсторонней заточкой, наибольшей шириной 25 мм, длиной клинка 120 мм, толщиной клинка со стороны обуха 1,2 мм. На поверхности клинка имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. (том 1 л.д. 81-83)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Кызылу Ч., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной обвинения был представлен, как доказательство подтверждающее вину Ортун-оол О.О., суд исключает из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, он не является доказательством, подтверждающим виновность подсудимой, а является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями статей 140,141 УПК РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой Ортун-оол О.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что Ортун-оол О.О. ударила его ножом в ходе словесной ссоры.

Показания подсудимой Ортун-оол О.О. о том, что она не наносила удары ножом Потерпевший №1, суд находит недостоверными, опровергающимися совокупностью иных доказательств. В частности, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, его ударила ножом Ортун-оол О.О. в ходе словесной ссоры. Данные показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил при проведении очной ставки с Ортун-оол О.О.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где на поверхности деревянного неокрашенного пола возле задней части кирпичной печи обнаружено множество пятен вещества тёмно-бурого цвета, похожего на кровь; протоколом протокола осмотра предметов, из которого следует, что на поверхности клинка кухонного ножа имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; и заключением экспертизы о выявленных непроникающем колото-резаном ранении грудной клетки справа и колото-резаном ранении живота справа, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом.

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему телесные повреждения нанесла Ортун-оол О.О., подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 6, из которых следует, что Ортун-оол О.О. в ходе доверительной беседы вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признала в полном объёме и Потерпевший №1 говорил, что в момент нанесения удара они находились с Ортун-оол О.О. вдвоем.

Анализируя показания подсудимой Ортун-оол О.О. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершённого преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимой не имелось, в связи, с чем указанные показания также признаются допустимым доказательством.

В ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у Ортун-оол О.О, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Перед допросом следователем Ортун-оол О.О. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. Показания Ортун-оол О.О. о том что она ударила два раза ножом Потерпевший №1, полностью совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Суд отвергает в части показания подсудимой о том, что она ударила потерпевшего ножом в ходе самообороны, в связи с тем, что Потерпевший №1 подошел к ней и начал дергать за плечи; поскольку они опровергаются указанными выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелями Свидетель № 6 о том, что при задержании Ортун-оол О.О. у неё каких-либо телесных повреждений не было; также показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 1 о том, что Ортун-оол О.О. постоянно пьет, приезжает ночью и кричит на потерпевшего, скандалит, ревнует, бьет его; полагает, что избранная такая линия защиты направлена на попытку избежать ею уголовной ответственности.

С учётом изложенного, показания Ортун-оол О.О, данные ходе судебного следствия, суд признаёт недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Об умысле Ортун-оол О.О. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом потерпевшего в грудную клетку справа и живот справа.

Показания свидетеля Свидетель № 2 о том, что Ортун-оол О.О. ножевое ранение Потерпевший №1 не наносила, а было нанесено на улице, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что во время нанесения удара Ортун-оол О.О. потерпевшему, они в доме находились одни. Кроме того, свидетель Свидетель № 2 является близкой подругой подсудимой, знакомы между собой, в связи с чем, суд расценивает ее показания как недостоверные и данные с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели Свидетель № 5, Свидетель № 1 по существу предъявленного обвинения показаний не дали, а лишь охарактеризовали потерпевшего как спокойного человека.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимую потерпевшим, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз в отношении потерпевшего показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимой Ортун-оол О.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ортун-оол О.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как Ортун-оол О.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также того, что она на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, личность Ортун-оол О.О, характеризующуюся с посредственной стороны, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ортун-оол О.О, суд учёл оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой помощи, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимой Ортун-оол О.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания Ортун-оол О.О. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой Ортун-оол О.О. является тяжким.

С учётом обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Ортун-оол О.О., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Ортун-оол О.О. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что её исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребёнка в возрасте до 14 лет, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Ортун-оол О.О. ранее была осуждена приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения 14-летнего возраста несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному уголовному делу Ортун-оол О.О. под стражей не содержалась.

Поскольку Ортун-оол О.О. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ совершила настоящее преступление, то суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ортун-оол О.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания Ортун-оол О.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Ортун-оол О.О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения Ортун-оол О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимой Ортун-оол О.О. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Признанные гражданским истцом Потерпевший просила суд полностью удовлетворить исковые требования.

Признанный гражданским ответчиком Ортун-оол О.О. исковые требования Потерпевший не признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение смерти Потерпевший №1 в вину подсудимой Ортун-оол О.О. не вменяется, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причинённого родственникам в связи со смертью потерпевшего. Возможность компенсации морального вреда в пользу родственников потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Потерпевший к подсудимой Ортун-оол О.О. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Учитывая, что Ортун-оол О.О. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание её имущественную несостоятельность, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кызылу – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ортун-оол О.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Ортун-оол О.О. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ортун-оол О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Ортун-оол О.О. исчислять с 21 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания Ортун-оол О.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кызылу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший к Ортун-оол О.О. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Д. Донгак