Решение по делу № 2-2085/2022 от 15.03.2022

         Дело №

УИД 50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ООО «БМВ Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №R/8/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X5 xDrive30d, 2020 года выпуска. Кредитный договор является смешанным и включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО4

По причине ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по погашению кредита, в его адрес было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности, требование о досрочном возврате всей суммы кредита, требование о выплате процентов и неустойки.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследники необоснованно уклоняются от исполнения условий кредитного договора.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 479 252 рублей 39 копеек, обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW X5 xDrive30d, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 596 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие. Направил ответ на судебный запрос о сумме остатка задолженности по кредитному договору с приложением расчета задолженности с учетом внесения ответчиком денежных средств (л.д. 126), требования уточнены не были.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила представителя по доверенности ФИО5 Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность была оплачена в полном объеме, возражала против взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении иска просила отказать. Представила в материалы дела письменное возражение на исковое заявление (л.д.105-108)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав матриалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в меньшем размере по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №R/8/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X5 xDrive30d, 2020 года выпуска. Кредитный договор является смешанным и включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО4 (л.д. 51) По причине ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по погашению кредита, в его адрес было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности, требование о досрочном возврате всей суммы кредита, требование о выплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Истринский городской суд с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, взыскании судебных издержек (л.д.4, 73).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником по закону стала ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотруднику банка в электронном письме, с приложением копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.114-115), 19. Ноября 2021 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 был направлен запрос на предоставление кредитного договора с ФИО7, информацию о размере задолженности, просьба об изменении условий кредитования (отсрочка в погашении основного долга, реструктуризация платежа) (л.д.117). Также установлено, что постановка на учет транспортного средства ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запрос с просьбой предоставить проект измененного графика платежей в случае досрочного погашения кредита (л.д.118)

На электронную почту представителя ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от истца о том, что задолженность составляет 3 360 848 рублей 65 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» 500 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д.109). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» 830 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д.110). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» 830 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 111). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» 3 289 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д.112). Итого ФИО1 на счет истца внесена сумма долга в размере 5 449 000 рублей.

На судебный запрос о направлении в суд сведений об остатке задолженности по спорному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» ответило, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 252 рублей 39 копеек (л.д. 126). Указанная разница между оплаченными и взыскиваемыми денежными средствами является требованием о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является необоснованным, поскольку согласно действующего законодательства не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5 479 252 рублей 39 копеек, а также в обращении взыскания на залоговое транспортное средство марки BMW X5 xDrive30d, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, поскольку долг погашен в полном объеме а период судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично в части взыскания оплаченной государственной пошлины в размере 22 279 рублей 42 копеек, исходя из того, что ФИО1 уведомила ответчика о смерти ФИО4, а также о вступлении в наследство, неоднократно направляла в банк просьбу о предоставлении информации по задолженности. Кроме того до подачи искового заявления ФИО1 была внесена сумма по погашению задолженности в размере 2 160 000 рублей. Несмотря на это, истец подал исковое заявление о взыскании полной суммы долга, из-за чего размер государственной пошлины необоснованно был увеличен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, судебных издержек в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец