Решение по делу № 7-16471/2024 от 05.09.2024

Дело№5-2184/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена:           17.06.2024г.

Мотивированное постановление изготовлено:           17.06.2024г.

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.20 КоАП РФ, в отношении

ООО «Издательство АСТ» ОГРН: 1117746849648 ИНН:7710899593, КПП: 771701001, адрес регистрации: адрес, пом.1, эт.7, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушение отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Издательство АСТ» совершило изготовление и распространение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.03.2024г. в 10 час. 04 мин. по адресу: адрес, должностным лицом ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт продажи литературы. Содержащей порнографические изображения несовершеннолетних – книги фио «Наследие», а также что установлено, что ООО «Издательство АСТ» являясь юридическим лицом, изготовило данную продукцию, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.20 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04.03.2024г. в 10 час. 04 мин. по адресу: адрес, выявлен факт продажи литературы, содержащей порнографические изображения несовершеннолетних – книги фио «Наследие». Также установлено, что ООО «Издательство АСТ», являясь юридическим лицом, инициировало изготовление данной продукции и распространило её, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.20 КоАП РФ.

Положением п.5 ст.14.2 Федерального закона №124-ФЗ от 14.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, юридические лица несут ответственность за создание условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей, выразившееся в предоставлении помещений, транспортных средств или иных материальных средств, в создании бытовых условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей, в оказании услуг, содействующих торговле детьми и (или) эксплуатации детей, либо в финансировании торговли детьми и (или) эксплуатации детей, а также за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, распространение, публичную демонстрацию, рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее положение распространяется на иностранные юридические лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Из содержания ст.6.20 КоАП РФ следует, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, распространение, публичная демонстрация либо рекламирование юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до сумма прописью с конфискацией материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборудования, использованного для изготовления таких материалов или предметов, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборудования, использованного для изготовления таких материалов или предметов.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица фио, который ранее изложенную позицию поддержал, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется неустранимый недостаток, акт закупки несогласуется с материалами дела, в деле отсутствуют допустимые доказательства, заключения специалистов, содержащиеся в материалах дела формальны и не соответствуют действительности. Относительно первого эпизода, описанного в экспертизе пояснил, что на момент событий девочке было 20 лет.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица фио, который ранее изложенную позицию поддержал, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, также представил объяснения привлекаемого лица, которые были приобщены к материалам дела, дополнительно пояснил, что вина должностного лица по настоящему делу не установлена, в связи с чем полагал, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках настоящего дела. Ссылался на прим.1 к ст.6.20 КоАП РФ, просил суд обратить внимание на то, что в протоколе виновное должностное лицо не указано.

В судебное заседание явился защитник фио, которая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представила рецензию на заключения №141/24 и 89/24, которая была приобщена к материалам дела, также пояснила суду, что персонажу Али на момент описанных событий было 20 лет. Дополнительно высказала суждение о том, что фио и фио не обладают соответствующей квалификацией, для составления заключений 141/24 и 89/24, в связи с чем полагала необходимым признать указанные заключения недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена генеральный директор АНО «ЦСЭ» фио, которая пояснила что произведение фио «Наследние» прочла полностью. Основные признаки детской порнографии были подчерпнуты из содержания прим.1 к ст.242.1 УК РФ. Лицо описанное в сексуальном действии описано как несовершеннолетнее лицо и воспринимается участниками, как несовершеннолетнее. Также дополнила, что с подачи автора читатель воспринимает Алю, как несовершеннолетние лицо. Пояснила, что указанное обстоятельство несет негативное последствие в виде тривиализации секса с несовершеннолетними, пропагандирует заинтересованность к сексу с несовершеннолетним лицом, особенно в описанных условиях в книге, провоцирует у людей с неустойчивой психикой к воспроизведению описанных в книге действий в жизни. Также указала на то, что эпизоды порнографического характера не влияют на содержание и восприятие книги, Деградация общества в произведении ясна без использования порнографических изображений с несовершеннолетними персонажами, необходимость описания подробного акта отсутствует, деградацию общества можно было описать без деталей полового акта с несовершеннолетним персонажем. Половой акт подробно описывается в произведении, несмотря на то, что необходимость в этом отсутствует. Девочка воспринимается читателем, как несовершеннолетняя. В моменты совершения половых актов, персонаж воспринимался, как несовершеннолетний. На вопрос защитника Монакова П.А. относительно содержащейся в заключениях фразы «изображения обнаженного полового органа ракурс показа съемки прямой…» пояснила, что это указание содержится в первом эпизоде, сообщила, что слово «съемка» было ошибочно употреблено ею вместо слова «визуализация». Касаемо совпадения исследовательской части обоих заключений пояснила, что подход исследования схожий, анализ проводился отдельными блоками признаков порнографии. Отсутствие в списке литературе научных трудов пояснила, что методика разработана под общий признак материалов порнографического содержания. Относительно 18 пункта в списке литературы пояснила, что в ходе работы использовался перевод книги с польского языка, книга является собственным материалом организации. Отсутствие сведений о научной деятельности фио и фио пояснила, что научные сотрудники отчитываются иными видами отчетов, Касаемо индексов цитируемости пояснила, что в 1992-2000 г.г. индекс Хирша не использовался. Дополнительно сообщила, что в порнографии может быть формальное обрамление сюжетом, однако в содержании произведения присутствуют порнографические вставки. Заключение не разделено на части, оно проводилось совместно. Относительно способов исследования сообщила, что лексико-семантический анализ присутствует по тексту всего заключения, методы, указанные в экспертизе применялись в ходе всего исследования. Культурологическое исследование является частью психолого-лингвистического исследования психолого-социального контекста. Главным методом исследования указала подведение под дефиницию.

Вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля начальник 2 отделения ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился. В суд из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил приказ №1857л/сот 11.06.2024г., в соответствии с которым вызванное в судебное заседание должностное лицо с 17.06.2024г. по 01.07.2024г. находится в дополнительном отпуске.

Вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля фио не явился.

Защитником привлекаемого лица Монаковым П.А. заявлен отвод экспертной организации АНО «ЦСЭ» и экспертов фио и фио

Защитником фио заявлено ходатайство о назначении повторной психолого-лингвистической экспертизы.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО «Издательство АСТ» в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст.6.20 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: обращением фио от 14.01.2024г.; обращением фио от 17.01.2024г.; реестром обращений граждан в ОООП; актом закупки от 04.03.2024г.; электронным кассовым чеком от 09.03.2024г. и приложенными к нему электронными кассовым чеком от 09.03.2024г. №294, выпиской о списании денежных средств со счета и скриншотами страниц приложения маркетплейса WILDBERRIES; определением о возбуждении дела и проведении по нему административного расследования от 19.03.2024г. выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица; определением об истребовании сведений от 02.04.2024г.; заключением №141/24 от 04.04.2024г.; сведениями о реализации ООО «Издательство АСТ» книжного изделия фио «Наследие» от 30.05.2024г.; показаниями свидетеля фио, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля; протоколом об административном правонарушении №1541459 от 10.04.2024г., в котором изложено существо правонарушения и иными материалами содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего судья находит их достоверными и объективными.

Довод защитника о том, что персонажу книги Але на момент событий не менее 20 лет, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего. В произведении фио «Наследие» лицо, описанное в сексуальном действиях описано, как несовершеннолетние лицо – «Крюк завис над девочкой лет двенадцати…» (фио «Наследние» с.26). В представленном отрывке речь идет о персонаже по имени Аля, которая далее по сюжету произведения будет подвергаться насильственным действиям сексуального характера со стороны взрослых персонажей произведения.

Суждение защитников об отсутствии графических изображений полового акта с несовершеннолетними, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в тексте произведения содержится подробное описание изображающее половые акты с лицом, имеющим внешность несовершеннолетнего. Также судья учитывает содержание примечания 1 к ст.242.1 УК РФ в соответствии с которым под материалами и предметами с порнографическим изображением несовершеннолетних поднимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием; совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

Также судья учитывает положения ч.1 Приказа от 11.09.2013г. Роскомнадзора ФСКН России №368, Роспотребнадзора №666 в соответствии с которым к материалам с порнографическими изображениями несовершеннолетних относятся, в частности любое изображение, каким бы то ни было средствами ребенка, совершающего сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целя, фото-, видео, аудио – и (или) текстовая информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним либо оправдывающая сексуальное поведение в отношении несовершеннолетних.

Ссылка защитника на то, что проведенное исследование не отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, судья также находит подлежащей отклонению, поскольку определение от 02.04.2024г. отвечает требованиям ч.2 ст.26.4 КоАП РФ, в нем указаны основания назначения экспертизы, экспертное учреждение, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы поставленные перед экспертом, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, а также имеются записи о разъяснении прав и обязанностей эксперта и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписи экспертов в графах об ознакомлении имеются. Довод защитника о том, что фио и фио не были ознакомлены со своими правами и обязанностями подлежит отклонению, опровергается материалами дела.

Довод защитника о том, что копия определения от 02.04.2024г. не направлялась в адрес привлекаемого лица, чем было нарушено его право на защиту, и в связи, с чем привлекаемое лицо не имело возможности заявить отвод экспертному учреждению и экспертам, судья также находит несостоятельным, поскольку право на заявление отвода экспертному учреждению и экспертам было реализовано защитниками привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела судом, оснований для замены экспертного учреждения, или проведения повторного исследования судом не установлено.

Суждение стороны защиты о том, что фио и фио не обладают необходимой квалификацией, для проведения исследований подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены сведения о квалификации фио и фио: диплом №016885 от 25.04.1990г., диплом №159723 от 20.06.1990 г.; диплом №096926 от 30.05.2003г.; дипломом №867829 от 19.06.1981г; выпиской из приказа зачетно-экзаминационной комиссионной ведомости №159723, и иными документами, представленными фио в судебном заседании.

К представленному защитниками заключению комиссии специалистов №ЭЭ-009/24 от 29.02.2024г. судья относится критически в силу следующего. В заключении отсутствуют сведения о том, что специалистам фио и фио были разъяснены положения ст.17.9, 25.9 КоАП РФ, вопросы поставленные перед фио и фио отличаются от вопросов, которые были поставлены перед фио и фио. Судья обращает внимание на тот факт, что специалистам фио и фио был представлен в распоряжение иной перечень материалов. Также судья учитывает тот факт, что экземпляр книги фио «Метель» на которую ссылаются специалисты в заключении №ЭЭ-009/24 в адрес суда представлен не был.

Доводы защиты о том, что акт закупки от 04.03.2024г. является недопустимым доказательством, поскольку противоречит чеку от 09.03.2024г., судья находит подлежащим отклонению, поскольку закупка была произведена в интернет магазине. Акт был составлен в день осуществления заказа и оплаты товара, чек выдан в день его получения.

Заявленный отвод экспертному учреждения АНО «ЦСЭ» и экспертам фио и фио, судья находит подлежащим отклонению, поскольку вопреки доводам защитника в суд представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, порядок назначения и проведения исследования не нарушен. Наличие в заключении ошибок, не искажающих содержание, не может быть расценено судом, как достаточное основание для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Суждение защитника фио о необходимости назначении психолого-лингвистической и искусствоведческой экспертизы в рамках судебного процесса изложенное в дополнительных объяснениях от 27.05.2024г. и приобщенных к материалам дела в судебном заседании судья находит несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится заключение №141/24 от 04.04.2024г., которое отвечает требованиям Закона, согласуется с остальными материалами дела и сомнений у судьи не вызывает.

К представленной защитником фио рецензии от 17.06.2024г. на заключение №141/24, 89/24 судья относится критически, доводы и факты, изложенные в рецензии, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями о квалификации фио и фио Также судья учитывает, что рецензия изготовлена заинтересованным лицом – защитником привлекаемого лица, а не независимым экспертом. Опечатки и неточности, имеющие место в заключении №141/24 от 04.04.2024г. не влияют на содержание и смысл документа, в связи с чем, не могут послужить основанием для признания заключения №141/24 от 04.04.2024г. ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод защитников о том, что вина привлекаемого лица не нашла своего подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья находит подлежащим отклонению в силу следующего.

В прим.1 к ст.6.20 КоАП РФ указано, что за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, юридическое лицо несет ответственность в случае, если это правонарушение совершено от имени или в интересах юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации.

Защитник ссылается на отсутствие сведений о привлечении должностного лица ООО «Издательство АСТ» к административной или уголовной ответственности за совершение однородного правонарушение или преступления, в связи с чем полагает, что отсутствие таких сведений является безусловным доказательством отсутствия вины привлекаемого лица.

Судья находит суждение защиты об обязательном привлечении к ответственности должностного лица для обоснования вины юридического лица по вмененному административному правонарушению несостоятельным, поскольку в примечании 1 к статье 6.20 КоАП РФ приведен один из способов совершения административного правонарушения. Описанные обстоятельства несения административной ответственности не исключают иные случаи, в которых юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по ст.6.20 КоАП РФ.

Положением ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. ,указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Издательство АСТ» имело возможность для соблюдения правил, закрепленных в п.5 ст.14.2 Федерального закона №124-ФЗ от 14.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в п.6 ст.14.2 Федерального закона №124-ФЗ от 14.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», установлено применение мер ответственности к юридическому лицу за правонарушения, связанные с торговлей детьми и (или) эксплуатацией детей, изготовлением и (или) оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не освобождает от ответственности за данные правонарушения виновное физическое лицо, равно как и привлечение физического лица к уголовной или иной ответственности за правонарушения, связанные с торговлей детьми и (или) эксплуатацией детей, изготовлением и (или) оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не освобождает от ответственности за данные правонарушения юридическое лицо.

Таким образом, Законом не закреплена очередность привлечения к ответственности должностного и юридического лиц за совершение одного правонарушения. Вина должностного лица ООО «Издательства АСТ» не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на стенограмму выступления заместителя министра внутренних дел РФ фио в Государственной думе РФ при представлении ст.6.19, 6.20 КоАП РФ в виде законопроекта от 23.01.2013г., судья находит несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку толкование и применение норм права является прерогативой суда. Мнения и высказывания должностных лиц не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Сужение защитника о том, что по факту настоящего административного правонарушения возбуждены административные дела в отношении иных лиц, судья находит подлежащей отклонению, поскольку данное обстоятельство не отнесено к числу исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Довод защитника фио, что фио и фио не ведут научной деятельности в области психологии и лингвистики, судья отклоняет, поскольку в суд представлены достаточные доказательства квалификации лиц, составивших заключение №141/24 от 04.04.2024г.

Ссылки защитников на гуманистическое содержание книги фио «Наследние», судья находит подлежащим отклонению, поскольку они не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, нашедшее свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы защитников, судья приходит к выводу о том, что ООО «Издательство АСТ» изготовляло, перевозило, распространяло экземпляры печатные издания, содержащего порнографические изображения несовершеннолетних, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.20 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушение судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает предпринятые по собственной инициативе меры с целью минимизации последствий совершения административного правонарушения – добровольное, прекращение привлекаемым лицом распространения книги фио «Наследние».

Санкцией ст.6.20 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение вменяемого административного правонарушения для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного миллиона до сумма прописью с конфискацией материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборудования, использованного для изготовления таких материалов или предметов, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборудования, использованного для изготовления таких материалов или предметов.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Издательство АСТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Судья, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом юридическом лице, степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа в пределах санкции ст.6.20 КоАП РФ.

Санкцией ст.6.20 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборудования, использованного для изготовления таких материалов или предметов.

В тоже время административным органом не представлены сведения о материалах, предметах с порнографическим изображением несовершеннолетних и оборудовании, использованном для изготовления таких материалов или предметов.

Привлекаемым лицом представлены сведения о реализации привлекаемым лицом копий книги фио «Наследние», в соответствии с которыми все 20500 экземпляров книжного издания романа были реализованы.

К материалу по дела об административном правонарушении приложен экземпляр книги фио «Наследие».

В соответствии с положениям ст.26.6 КоАП РФ судья полагает необходимым оставить вещественное доказательство храниться при деле и подлежащим уничтожению по истечении срока хранения настоящего дела об административном правонарушении.

Привлекаемым лицом в качестве доказательства представлен экземпляр книги фио «Доктор Гарин». Судья в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ находит его подлежащим оставлению храниться при деле до истечения срока хранения настоящего дела, об административном правонарушении, после чего возвратить владельцу – защитнику ООО «Издательство АСТ» Монакову П.А.

На основании изложенного руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (ИНН:7710899593, ОГРН: 1117746849648) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма без конфискации оборудования, использованного для изготовления материалов или предметов с порнографическим содержанием несовершеннолетних.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:	УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)
Л/сч.:	04731444950
ИНН:	7706012716
КПП:	770901001
Расчетный счет:	03100643000000017300
Банк получателя:	ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес
БИК:	004525988
ОКТМО:	45381000
КБК:	18811601061019000140
УИН:	18880477240015414597 (протокол 1541459 от 10.04.2024г.)
Назначение платежа:	Административный штраф по постановлению суда №5-2184/2024

Разъяснить ООО «Издательство АСТ», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок оно может быть привлечено к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Книгу фио «Наследие», указанную в акте закупки от 04.03.2024г. оставить храниться при деле до истечения срока хранения настоящего дела об административном правонарушении, после чего уничтожить, составив соответствующий акт.

Книгу фио «Доктор Гарин» представленную защитником ООО «Издательство АСТ» в качестве вещественного доказательства оставить храниться при деле до истечения срока хранения настоящего дела, об административном правонарушении, после чего возвратить владельцу – защитнику ООО «Издательство АСТ» Монакову П.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

1