Решение по делу № 9-54/2017 от 29.06.2017

Производство № М-393/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления в части

и возвращении искового заявления

04 июля 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., рассмотрев исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к Кузнецовой Е.А. о понуждении исполнять законодательство, взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Кузнецову Е.А. использовать принадлежащий ей земельный участок № № в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими обеспечение пожарной безопасности и порядок ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, взыскать с ответчика долг по оплате членских и целевых взносов в размере 295541 рубля, пени за просрочку платежей в размере 60144 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6756 рублей.

В своём первом требовании истец просит суд возложить на ответчика обязанность использовать земельный участок в соответствии с законом, не указав, какие именно действия должен совершить ответчик либо от каких действий должен воздержаться ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, первое требование истца в изложенном объёме, то есть без уточнения обязанности, для установления которой необходимо вынесение судебного решения, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязанность исполнять законы Российской Федерации установлена Конституцией РФ и не нуждается в дополнительном установлении судебным решением.

Исковое заявление в части первого требования подлежит отказу в принятии к производству суда.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, который по территориальному признаку не относится к компетенции Серебряно-Прудского районного суда Московской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора неподсудно Серебряно-Прудскому районному суду Московской области в силу правил о территориальной подсудности, в связи с чем, иск подлежит возвращению истцу, который вправе обратиться с требованием о взыскании долга по оплате членских и целевых взносов в суд по месту жительства ответчика.

Суд обращает внимание на то, что в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ истцом не указан размер членских и целевых взносов за период времени с 2010 по 2017 годы, не представлен расчёт задолженности, то есть из каких сумм образовался долг, в частности не указан расчёт образования пени, их размер и период. Приложенная к иску таблица не содержит сведений о математических действиях, в результате проведения которых образовалась сумма долга, в том числе пени. Истцом не представлено документов, подтверждающих размер членских и целевых взносов в спорный период времени, которые в силу закона утверждаются общим собранием членов СНТ либо собранием уполномоченных.

Также в тексте заявления имеются противоречия относительно порядкового номера участка ответчика. Так, в описательной части иска указано о принадлежности ответчику земельного участка под номером №. В исковых требованиях номер участка ответчика указан как №.

Кроме того, к исковому заявлению приложен платёжный документ об уплате государственной пошлины В.В., не содержащий сведений о том, что сумма государственной пошлины внесена физическим лицом от имени и за счёт представляемого юридического лица. Также не представлен документ, подтверждающий выдачу указанному физическому лицу денежных средств из кассы (со счёта) СНТ «Раздолье» для уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Таким образом, истцом не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Руководствуясь статьёй 3, 134, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» в части требования о возложении на Кузнецову Е.А. обязанности использовать принадлежащий ей земельный участок № № в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими обеспечение пожарной безопасности и порядок ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Возвратить исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к Кузнецовой Е.А. в части требования о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, пени.

Заявитель вправе обратиться с требованием о взыскании долга по оплате членских и целевых взносов в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Молчанов