Решение по делу № 2а-452/2020 от 10.12.2019

дело №2а-452/2020

25RS0007-01-2019-007654-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2020 РіРѕРґР°                             Рі.Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействие) незаконными,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понаморевой Н.Н. по ненаправлению в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края в отношении должника Романовского А.А.; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения в части, касающейся несвоевременной отправки судебного приказа <номер> с приложенными документами, а также возможной утраты исполнительного документа; возложении на него обязанности предоставить информацию о направлении взыскателю оригинала судебного приказа <номер>; возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа - обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части неосуществления контроля над исполнением постановления.

В обоснование требований административный истец указал о возбуждении 14.09.2018 года Отделом судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Романовского А.А. на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края. Указанное исполнительное производство окончено <дата>. В связи с неполучением взыскателем постановления об окончании данного исполнительного производства и судебного приказа, истец полагает о незаконности указанного бездействия службы судебных приставов и допущенном нарушении прав и интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО МК «Лайм-Займ» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Пономарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила материалы исполнительных производств с письменными возражениями, из которых следует о направлении в адрес взыскателя <дата> простым письмом копии постановления от <дата> об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом судебного приказа <номер>. По причине пожара в октябре 2019 года в здании Отдела, журнал регистрации исходящей корреспонденции и списки почтовых отправлений не сохранились, что подтвердила документально. На основании обращения административного ответчика, <дата> мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края выдан дубликат судебного приказа <номер>, и <дата> судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Романовского А.А. о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 8 325 рублей.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заместитель руководителя УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – должник Романовский А.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств, в том числе об отложении дела не поступило.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края на основании заявления ООО МК «Лайм-Займ» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Романовского А.А. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 8 325 рублей.

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понамаревой Н.Н. на основании указанного судебного приказа и заявления ООО МК «Лайм-Займ» <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Романовского А.А.

Согласно представленных в административное дело копий указанного исполнительного производства, в ходе исполнения <дата> составлены акты совершения исполнительских действий и о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым указанное исполнительное производство окончено.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» постановления об окончании исполнительного производства в срок установленный пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловном основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в силу следующего.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя от <дата>, в адрес взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» <дата> направлены постановление об окончании ИП от <дата> и оригинал судебного приказа <номер>. Однако, отсутствует возможность подтвердить указанное обстоятельство по причине пожара произошедшего <дата> в помещении Отдела по АГО, что подтверждено документально.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ о праве взыскателя обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов представленных в дело исполнительных производств следует, что на основании заявления административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края от <дата> выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа <номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю Понамаревой Н.Н. от <дата> в отношении должника Романовского А.А. повторно возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 8 325 рублей.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства о повторном возбуждении <дата> исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Романовского А.А. о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 8 325 руб, на основании полученного ответчиком дубликата исполнительного документа - судебного приказа <номер>, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края по заявлению ответчика выдан дубликат исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем Понамаревой Н.Н. повторно возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты нарушенных прав взыскателя, добровольно восстановленных административным ответчиком.

Требования административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащем контроле над деятельностью вверенного подразделения и их должностных лиц, а также над исполнением постановления, производны от основного требования об оспаривании законности действий (бездействия) судебного пристава, поскольку действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, при наличии установленного порядка проверки законности действий судебного пристава.

Исходя из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что фактически неблагоприятные последствия в результате оспариваемых действий (бездействия) для административного истца не наступили, то в данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований ООО МК «Лайм-Займ», обжалуемым действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по АГО и УФССП России по Приморскому краю права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Поскольку не установлены основания для защиты прав взыскателя, с учетом повторного возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа - судебного приказа <номер>, отсутствует возможность возложить на начальника Отдела обязанность обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в качестве заявленного в иске способа восстановления заявленного прав.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействие) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рђ.Рќ. Харченко