Решение по делу № 33-4682/2016 от 20.02.2016

Судья И.И. Садыков дело № 33-4682/2016

учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н. Кирина – Ф.Ш. Кириной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований В.Н. Кирина к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Н. Кирин обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2013 года между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен договор № <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 170212 рублей 29 копеек на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. В соответствии с Программой страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы. По страховому случаю «Инвалидность» выгодоприобретателем является истец. 14 октября 2014 года истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, которая наступила в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано. В результате установления <данные изъяты> группы инвалидности истец стал нетрудоспособен. С сентября 2015 года он не может исполнять свои кредитные обязательства.

В.Н. Кирин просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 170212 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили, просили взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 153643 рублей 13 копеек.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель ПАО «Национальный банк «Траст» (ранее - ОАО «Национальный банк «Траст») в судебное заседание также не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.Н. Кирина – Ф.Ш. Кирина просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что при принятии решения суд принял во внимание договор коллективного страхования, стороной которого истец не является, поскольку он не подписывал его, не получал полис, не присоединялся к данному договору в установленном порядке. Истец заключил с банком смешанный договор на предоставление кредита и страхование. Указанный договор оформлен в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. В тексте подписанной истцом декларации о присоединении к договору коллективного страхования нет указания на то, что истец присоединяется именно к договору коллективного страхования. Реестр лиц, присоединившихся к договору коллективного страхования, является документом, составленным ответчиком в одностороннем порядке, в нем отсутствует реквизит согласования текста с истцом. При таких обстоятельствах декларация и реестр не доказывают, что спорный договор имеет юридическую силу. Судом не исследованы Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний ОАО «АльфаСтрахование, в которых онкологические заболевания не поименованы в качестве изъятий из перечня страховых случаев и признаются такими случаями лишь при наличии дополнительного условия, прямо указанного договором страхования.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между В.Н. Кириным и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 170212 рублей 29 копеек под 33,3 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14 июня 2013 года истец выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, при этом он проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой другой страховой компанией по его усмотрению.

Согласно пункту 4.1.2. договора коллективного страхования № <данные изъяты> от 26 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» и ОАО «АльфаСтрахование», страховыми рисками для застрахованных по Программам страхования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются, в том числе, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования.

Согласно пункту 4.2 договора страхования риски, указанные в пункте 4.1 договора, могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий: а) наступления события в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного в реестре застрахованных; б) получения страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового риска и обстоятельств его наступления (пункты 10.4 – 10.6 договора); в) событие не включено в список исключений (раздел 5 договора).

Согласно справке серии <данные изъяты> В.Н. Кирину 14 марта 2014 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию. Причиной установления В.Н. Кирину <данные изъяты> группы инвалидности явилось заболевание – <данные изъяты>.

Ф.Ш. Кирина, действуя по доверенности от имени В.Н. Кирина, сообщила банку о наступлении страхового случая.

Письмом № <данные изъяты> от 07 августа 2015 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие онкологического заболевания.

Отказывая В.Н. Кирину в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора коллективного страхования и требований закона.

Как следует из материалов дела, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что установление ему инвалидности по причине онкологического заболевания не является страховым случаем в силу условий договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 5.4.11 договора коллективного страхования № <данные изъяты> от 26 февраля 2013 года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование», не являются страховыми случаями при страховании по рискам «Смерть» и «Инвалидность» события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

<данные изъяты> группа инвалидности установлена В.Н. Кирину вследствие онкологического заболевания – <данные изъяты>, данное событие не является страховым случаем, поэтому у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя В.Н. Кирина доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не подписывал договор коллективного страхования, не давал согласие на присоединение к нему, в Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний онкологические заболевания не указаны в качестве исключений из перечня страховых случаев, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды В.Н. Кирин выразил свое согласие на участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В данном заявлении В.Н. Кирин подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия участия в данной Программе страхования.

В день заключения кредитного договора В.Н. Кирин подписал декларацию, в которой выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 2 декларации страховыми рисками по договору страхования (в зависимости от выбранной Программы страхования) являются: пункт б) установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей вследствие несчастного случая или болезни, произошедших (впервые диагностированных в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в договоре страхования как «исключения».

В Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случае и заболеваний ОАО «АльфаСтрахование» в разделе 4 предусмотрены исключения из страхового покрытия.

Пунктом 4.9.1 Правил установлено, что дополнительно договором страхования в отношении рисков, указанных в пунктах 3.1.1-3.1.26 может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшее в результате онкологического заболевания.

В соответствии с пунктом 5.4.11 договора коллективного страхования событие, произошедшее вследствие онкологического заболевания, не относится к страховому случаю.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание представленных ответчиком доказательств, а именно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларации, в которой истец выразил согласие быть застрахованным на условиях договора коллективного страхования, договора коллективного страхования от 26 февраля 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление истцу инвалидности вследствие онкологического заболевания не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы представителя истца, приводимые в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Н. Кирина – Ф.Ш. Кириной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи