Решение по делу № 2-2453/2014 от 19.09.2014

№ 2-2453/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                18 ноября 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Мазикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного бюджетного учреждения города Москвы Психоневрологический интернат №13 Департамента социальной защиты населения г.Москвы ( далее - ГБУ ПНИ №13)в интересах недееспособного Чичулина ФИО12 к Горловой ФИО13, Горлову ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ПНИ №13 обратилось в суд в интересах недееспособного Чичулина ФИО15 с иском к Горловой ФИО16, Горлову ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( новый адрес: <адрес>), заключенного между Горловой ФИО18 и Горловым ФИО19 23.04.2012 г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., № №-433. В обоснование иска указано, что недееспособный Чичулин ФИО20 находится на стационарном социальном обеспечении в ПНИ № 13, является инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ между Чичулиным ФИО21. и Горловой ФИО22 заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Горлова ФИО23. получила от Чичулина ФИО24. квартиру по адресу: <адрес> (с 2002 г. на основании Постановления главы Ступинского района № 330-п от 13.02.2002 г. адрес изменен: <адрес>) на условиях пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время стало известно, что квартиру она продала сыну, Горлову ФИО25, при этом в нарушение ст. 604 Гражданского кодекса РФ предварительное согласие получателя ренты на продажу квартиры не было получено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева ФИО26иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Горлова ФИО27., Горлов ФИО28 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили об отложении дела, но доказательства наличия уважительных причин суду не представили представитель ответчиков знакомился с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 604 Гражданского кодекса РФ, Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, на стационарном социальном обеспечении в Психоневрологическом интернате № Департамента социальной защиты населения города Москвы с 2002 года находится Чичулин ФИО29, признанный недееспособным решением Ступинского городского суда от 16.05.1997 г., является инвалидом первой группы.

11.11.1999 г. между Чичулиным ФИО30. и Горловой ФИО31. заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Горлова ФИО32. получила от Чичулина ФИО33 квартиру по адресу: <адрес> общей полезной площадью 44,5 кв.м., на условиях пожизненного содержания с иждивением, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником указанной квартиры с 04 мая 2012 года является Горлов ФИО34 на основании договора купли-продажи от 23.04.2012 года.

Чичулин ФИО35. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 1990 года до 14.02.2002 года, был снят в связи с помещением в ПНИ №13.

Ответчиками не представлены доказательства соблюдения при заключении договора купли-продажи требований ст. 604 Гражданского кодекса РФ по получению предварительного согласия получателя ренты на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительным, так как нарушает права получателя ренты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Горловой ФИО36 и Горловым ФИО37.

Прекратить право собственности Горлова ФИО38 наквартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 ноября 2014 года.         

Судья: Романенко Л.Л.