Решение по делу № 2а-1075/2016 от 25.11.2016

Дело № 2а-1075/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                          13 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Максимовского А.В.,

представителя административного истца Гречан К.Г., представившего доверенность №.... от 06.11.2015 г.,

административного ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новороссийску к Михайлову В.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Административный истец Управление МВД России по г. Новороссийску в лице врио начальника Вострикова В.П. обратился в суд к административному ответчику Михайлову В.В. с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений с требованиями продлить Михайлову В.В. срок административного надзор на шесть месяцев.

В обоснование административного искового заявления указал, что 11 апреля 2007 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края Михайлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

С 28.12.2006 года по 27.10.2014 года Михайлов В.В. отбывал наказание в ФКУ Т-21 УФСИН России по Владимировской области. 21.11.2014 г. освобожден из ФКУ Т-21 УФСИН России по Владимировской области по отбытию наказания. Срок погашения судимости 27.11.2020 г.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 октября 2014 года в отношении Михайлова В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. до 31.03.2017 года с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня.

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 октября 2014 года вступило в законную силу 30.01.2015 года.

Михайлов В.В. с решением суда ознакомлен, предупрежден об уголовной и административной ответственности.

В 2016 году Михайлов В.В. неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 20 января 2016 года постановлением начальника отдела полиции (Приморского района) УМВД России по г. Новороссийск № 479 Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (согласно постановлению по делу об административном правонарушении № .... 01.01.2016 года с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут поднадзорный Михайлов В.В. не явился на регистрацию в ОАН согласно установленному графику).

14 апреля 2016 года постановлением мирового суда судебного участка № 79 Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Михайлов В.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении Михайлова В.В. в качестве поднадзорного лица, что в соответствии с ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гречан К.Г. административный иск поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Михайлов В.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, не отрицает, что действительно совершил правонарушения, но возражает против продления административного надзора на максимальный срок.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления, его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 октября 2014 года в отношении Михайлова В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. до 31.03.2017 года, с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела установлено, что поднадзорный Михайлов В.В. в 2016 году дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о ненадлежащем его поведении в качестве поднадзорного лица, и является основанием для продления Михайлову В.В., с учетом данных о его личности, срока административного надзора на шесть месяцев.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

        Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера.

Поэтому государственная пошлина, от уплаты которой административный истец Управление МВД России по г. Новороссийску освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика Михайлова В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░