Решение по делу № 2-532/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-532/2018 26 марта 2018 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Даниловой А.В.

    с участием истицы Серебряковой Г.Г.

    ответчика Волошиной Ю.А.

    третьего лица Калининой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Серебряковой Г. Г. к Волошиной Ю. А., Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Серебрякова Г.Г. обратилась в суд с иском к Волошиной Ю.А., Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района. Истица просит установить в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Серебряковой Г. Г. по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные Х	Координаты У
н1	456851.60	2270938.72
н2	456852.16	2270948.81
16	456852.68	2270951.22
15	456856.37	2270963.99
14	456836.34	2270969.54
13	456828.10	2270971.75
12	456828.17	2270972.12
11	456823.34	2270973.09
9	456819.19	2270973.73
1	456817.08	2270964.34
н3	456822.22	2270963.46
5	456825.77	2270962.67
н4	456825.17	2270959.73
н5	456827.75	2270958.24
4	456827.29	2270953.50
3	456836.04	2270949.98
2	456834.33	2270942.33
н1	456851.60	2270938.72

    Заявленные требования истица обосновывает тем, что является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Границы земельного участка со всех сторон были неизменны с 1990 годов, а именно фактическое местоположение границ земельного участка на местности было обозначено существующими межами.

    Летом 2017 года, истец заказала выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

    По результатам геодезических измерений был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате уточнения границ земельного участка общая площадь участка, принадлежащего истице, по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м, тем самым произошло уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м за счет более точного обмера методом геодезических измерений.

    Согласно заключению кадастрового инженера Отинова Е.С. местоположение и конфигурация земельного участка изменились, в связи с фактическим использованием. Границы земельного участка на местности закреплены точками н1-н2, н2-16, 16-15, 15-14, 14-13, 13-12, 12-11, 11-9, 9-1, 1-н8, н8-5, 5-н10, н10-н11, н11-4, 4-3, 3-2, 2-н1 и обозначены деревянным забором, межой, стеной строения.

    При проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д.Моховое, является Волошина Ю.А..

    Собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, является Калинина Н.Ф.

    Граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена при проведении кадастровых работ ранее, сведения о границах участка которых содержатся в ГКН.

    Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена и подлежит уточнению, возражений и претензий в части смежной границы, граничащей с участком № не имеется, за исключением выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Волошиной Ю.А. Пересечение границ земельных участков истицы и ответчика обосновывается фактическим расположением границ между земельными участками, где установленная граница по сведениям ГКН пересекает существующие границы. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м и подтверждается схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:24:150101:46, выполненной кадастровым инженером Отиновым Е.С.

    Истице предложено в судебном порядке установить границы земельного участка с кадастровым номером №. Истица указала, что она всегда пользовалась частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, который вошел в границы земельного участка ответчика с 2005 года, а до покупки квартиры с земельным участком этой частью пользовался предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № – Лыгалова Н.П. и ее наследодатель. Летом 2017 года Волошина Ю.А. запретила ей пользоваться частью участка, посадив там малину и объясняя, что это ее земля.

    Также истица указала, что при межевании земельного участка ответчика Волошиной Ю.А., согласования границ с истицей не проводилось. Граница земельного участка истицы, непосредственно граничащая с участком Волошиной Ю.А., существует на местности более 20 лет и обозначена существующей межой. При наличии спора, орган местного самоуправления в согласовании границ отказывает.

    По мнению истицы, при определении границ земельного участка Волошиной Ю.А. в результате межевания, выполненного кадастровым инженером Садиковым О.Ф., неверно определены координаты поворотных точек, граничащих с земельным участком истицы, а именно координаты определены не по фактическим границам.

    Определением Кунгурского городского суда от 13.02.2018 года в качестве соответчика привлечена Администрация Кунгурского муниципального района в лице Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства (л.д.63).

    Истица Серебрякова Г.Г. в судебном заседании на иске настаивала.

    Ответчик Волошина Ю.А. с иском не согласна.

    Представитель ответчика - Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны. В отзыве на исковое заявление указали, что границы и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, носят декларативный характер. Администрация Моховского сельского поселения не согласовала истцу расположение границ, поскольку из межевого плана следует, что при уточнении границы и площади данного земельного участка кадастровым инженером Кунгурского отделения ГУП «ЦТИ Пермского края» допущена ошибка, а именно наложение границы уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику Волошиной Ю.А. Границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время уточнены в соответствии с действующим законодательством и носят статус «учтенные». Соответственно, наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № является нарушением положений федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.157).

    Представитель ответчика - Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считают, что интересы истицы со стороны УИЗОиГ и Администрации Моховского сельского поселения не были ущемлены, доказательств тому, что нарушены права истицы, в материалах дела не имеется (л.д.158-159).

    Третье лицо Калинина Н.Ф. считает, что чья земля по документам, тому и должен принадлежать спорный земельный участок.

    Представитель третьего лица - Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.69-70).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2,5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено:

Серебрякова Г.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8-10, 45-47).

На основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного по отношению к земельному участку, принадлежащему истице, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Волошина Ю.А. Данный земельный участок состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16, 51-53, 74-75, 113-114).

Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящем на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> является Калинина Н.Ф., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 11-13, 48-50).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Отиновым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположение границ, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, изменились. В связи с фактическим использованием земельного участка площадь составила <данные изъяты> кв.м, в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Граница закреплена деревянным забором, металлическим забором, межей и стеной строения. Местоположение уточняемого земельного участка определено на основании фрагмента ортофотоплана, стереотопографическая съемка 1999 года, аэрофотосъемка 1997 года. Объектом, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка на местности, является забор, который виден на космическом снимке публичной кадастровой карты и межа, границы земельного участка определены именно по этим объектам. При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельного участка заказчика частично налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Волошина Ю.А.), № (собственник Калинина Н.Ф.). Граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена ранее при проведении кадастровых работ. Граница земельного участка с номером № не установлена и будет уточняться, при этом согласование проведено в установленном законом порядке. Возражений и претензий (разногласий) по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка не имеется, за исключением выявленного пересечения границ участка с участком с кадастровым номером №. Пересечение границ земельных участков обосновывается фактическим расположением границ между земельными участками, где установленная граница по сведениям ГКН пересекает существующие границы. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 кв.м (л.д.17-30).

Представитель ответчика администрации Моховского сельского поселения, возражая против иска, указали, что кадастровым инженером ГУП «ЦТИ Пермского края» допущена ошибка при составлении межевого плана. Специалист администрации Моховского сельского поселения при согласовании границ руководствовался не только визуальным осмотром земельного участка в части наличия объектов недвижимости либо сооружений, которые могут служить подтверждением использования участка в закрепленных границах (заборы, межевые полосы). Кроме этого, используются планово-картографические материалы стереографической съемки территорий населенных пунктов Моховского сельского поселения от 1999 года, выполненных ФГУДП «Уралземкадастрсъемка». Указанные материалы отображают декларативные границы земельных участков в границах населенных пунктов по состоянию на 1997 год. По указанным материалам земельный участок с кадастровым номером № имеет условный №, земельный участок с кадастровым номером № имеет условный №, между земельных участков с указанными кадастровыми номерами проходит общая граница, имеющая одну поворотную точку от ориентира «автомобильная дорога» (проходит между участком с условным номером 74 и земельным участком с условным номером 46) к поворотной точке линия границы идет прямо без дополнительных поворотных точек. Однако, в материалах межевого плана истца указанный участок общей границы имеет дополнительную поворотную точку, вследствие чего и возникает наложение границ одного земельного участка на другие (л.д. 54, 127-128, 161).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф. 01.03.2017 года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы данного земельного участка согласованы в индивидуальном порядке с главой Моховского сельского поселения, следовательно, местоположение границы уточняемого земельного участка обосновано и подтверждено органом местного самоуправления, что исключает возможность самовольного захвата муниципальных земель. Возражений от третьих лиц при проведении кадастровых работ не поступало, при согласовании споров не возникло. Согласование уточняемой границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № – Серебряковой Г.Г. проводилось путем проведения собрания заинтересованных лиц. Серебрякова Г.Г. в установленный срок не выразила свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, и при этом не представила свое возражение о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 40 Требований к подготовке межевых планов местоположение уточняемой границы считается согласованным. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и сведениях, содержащихся в ГКН. При уточнении местоположение характерных точек границ определено в соответствии с фактическим пользованием данного земельного участка. На местности увеличение площади уточняемого земельного участка не осуществлялось, в его состав неиспользуемые земли не включались, так как граница земельного участка существует на местности более 15 лет (л.д. 76-111, 129-145).

По мнению истицы в результате уточнения границ земельного участка установлено, что фактические границы её земельного участка частично налагаются на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Волошина Ю.А.). Пересечение границ земельных участков обосновывается фактическим расположением границ между земельными участками, где установленная граница по сведениям ГКН пересекает существующие границы. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 9 кв.м. и подтверждается схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером Отиновым Е.С.

С доводами истицы в данной части суд не может согласиться, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, носят декларативный характер. Утверждение истицы о наложении земельного участка, принадлежащего ответчику Волошиной Ю.А., в размере 9 кв.м. голословно и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № выявлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и сведениях, содержащихся в ГКН. Увеличение площади уточняемого земельного участка не осуществлялось, в его состав неиспользуемые земли не включались, так как граница земельного участка существует на местности более 15 лет (л.д. 76-112, 129-145).

Документы, представленные Администрацией Моховского сельского поселения, подтверждают, что при межевании земельного участка истца допущена ошибка. Планово-картографические материалы стереографической съемки территорий населенных пунктов Моховского сельского поселения от 1999 года, выполненные ФГУДП «Уралземкадастрсъемка», отображают декларативные границы земельных участков в границах населенных пунктов по состоянию на 1997 год. По указанным материалам земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет условный номер 74, земельный участок истца с кадастровым номером № имеет условный номер 49, между данными земельными участками проходит общая граница, имеющая одну поворотную точку от ориентира «автомобильная дорога», к поворотной точке линия границы идет прямо без дополнительных поворотных точек. Однако, в материалах межевого плана истца указанный участок общей границы имеет дополнительную поворотную точку, вследствие чего и возникает наложение границ одного земельного участка на другие (л.д. 54, 127-128, 161).

Действительно, в межевом плане истца между земельными участками истца и ответчика общая граница проходит не прямо, имеет дополнительную поворотную точку от ориентира «автомобильная дорога», вследствие чего и возникает наложение границ одного земельного участка на другие (л.д.28).

Фактическое пользование с 2005 года истицей спорного земельного участка (9 кв.м.) не означает, что на законных основаниях она владела данным участком. Нельзя говорить о сложившемся порядке пользования земельным участком, существующим более 15 лет.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка могут быть признаны границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено на сторону, заявляющую исковые требования об уточнении границ существующего земельного участка.

В обоснование исковых требований истицей Серебряковой Г.Г. представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Отиновым Е.С. 28.09.2017 года, в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод истицы Серебряковой Г.Г. о том, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 кв.м на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, суд считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями ответчика Волошиной Ю.А. и третьего лица Калининой Н.Ф.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца, с кадастровым номером № и площадь наложения составляет 9 кв.м. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Серебряковой Г.Г. к Волошиной Ю.А., Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, кадастровый №, принадлежащего истице на праве собственности, в соответствии с межевым планом от 28.09.2017 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Серебряковой Г. Г. к Волошиной Ю. А., Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района

об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Серебряковой Г. Г. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные Х	Координаты У
н1	456851.60	2270938.72
н2	456852.16	2270948.81
16	456852.68	2270951.22
15	456856.37	2270963.99
14	456836.34	2270969.54
13	456828.10	2270971.75
12	456828.17	2270972.12
11	456823.34	2270973.09
9	456819.19	2270973.73
1	456817.08	2270964.34
н3	456822.22	2270963.46
5	456825.77	2270962.67
н4	456825.17	2270959.73
н5	456827.75	2270958.24
4	456827.29	2270953.50
3	456836.04	2270949.98
2	456834.33	2270942.33
н1	456851.60	2270938.72

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                         Е.Е. Малышева