Решение по делу № 1-123/2021 от 01.03.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого Зайцева А.В., защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца ********** ****, зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с **.**.** г. до **.**.** г., в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут, Зайцев А.В., не имеющий источников дохода, с целью попросить у работников кафе-кулинарии «****» (далее по тексту - кафе) какой - либо еды для употребления в пищу, прошел через незапертую на замок дверь в подсобное помещение кафе, расположенное **********, используемое для хранения заготовок продуктов питания для изготовления мучных изделий (выпечки), где по возникшему умыслу на кражу чужого имущества, и реализуя задуманное, воспользовавшись временным отсутствием работников в вышеуказанном помещении кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил из холодильной камеры пластиковое ведро, не представляющее материальной ценности, в котором хранился натертый сыр «****» общим весом **** кг, стоимостью **** рублей за **** кг, общей стоимостью **** рублей, принадлежащий ИП ФИО11 после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО12 ущерб в размере **** рублей.

Кроме того, Зайцев А.В., в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** г., находясь **********, по возникшему умыслу на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и реализуя задуманное, пришел к кафе-кулинарии «****» (далее по тексту - кафе), расположенному по адресу: **********, где убедившись на улице, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение кафе не заперта на замок, с целью совершения кражи, через данную дверь незаконно проник в помещение кафе, используемое для хранения в числе прочего продуктов питания, необходимого для изготовления мучных изделий (выпечки), т.е. в иное хранилище, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь незаконно с целью кражи в указанном помещении кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил из холодильной камеры **** батона сыра «****», весом по **** кг каждый, общим весом **** кг, стоимостью **** рублей за **** кг, общей стоимостью **** рублей, принадлежащий ИП ФИО13 после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО14 ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый Зайцев А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия л.д.№...) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Зайцев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Зайцев А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», детей на иждивении не имеет, холост, трудоустроен неофициально, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Зайцева А.В. по обоим составам преступлений суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, попытку возмещения ущерба, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зайцева А.В. по обоим составам преступлений судом не установлено.

Учитывая положения ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности Зайцева А.В., его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания сопряженного с привлечением к труду по обоим составам преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.В. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде **** часов обязательных работ

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде **** часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Зайцеву ФИО16 – **** часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета с надписью «Газпром» оставить по принадлежности Зайцеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан