Решение по делу № 2-551/2023 от 13.03.2023

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 г. Дело № 2-551/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000368-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.

при секретаре Караваевой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козлову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2020 года в общей сумме 81444,8 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2643,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей под 0 % годовых на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2021 г., на 17.02.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 131085,35 руб. Просроченная ссудная задолженность составляет 73605,78 руб., комиссия – 7719,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 119,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Козлов И. С., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловым И. С. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, выпустив на его имя кредитную карту с лимитом 75000 рублей, сроком на 120 месяцев (3652 дня) под 10% годовых и 0% годовых – в течение льготного периода кредитования (36 месяцев). Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий договора потребительского кредита, тарифов Банка.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен с условиями кредитования, которые обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно п. 5.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору ответчиком было допущено нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

По представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 30.03.2020 г. по состоянию на 17.02.2023 года составила 81444 рубля 80 копеек, включая просроченную ссуду в размере 73605,78 руб., комиссии в размере 7719,24 руб., неустойку на просроченную ссуду – 119,78 руб.

Представленный стороной истца расчёт суммы задолженности проверен судом и представляется правильным. Ответчиком иного расчёта сумм основного долга и штрафных санкций суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Козлов И. С. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, а также тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере не противоречит закону и положениям кредитного договора.

Требования истца о взыскании начисленной неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ее размер соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, она соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, с Козлова И. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 81444 рублей 80 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в 2643 рубля 34 копейки подтверждены платёжным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Козлова И.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2020 года по состоянию на 17.02.2023 г. в общей сумме 81444 рубля 80 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2643 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров