Решение по делу № 33-9193/2023 от 03.10.2023

Судья Жежера О.В.     Дело № 33-9193/2023 (№ 2-303/2023)

УИД 22RS0033-01-2023-000359-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Еремина В.А., Амана А.Я.,

при секретаре            Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.З.О.-Г.З.О. – адвоката Жирякова С. А. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 21 августа 2023 года по делу

по иску Пачевой В. В. к Г.З.О.-Г.З.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачева В.А. обратилась в суд с иском к Г.З.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, является собственником указанной квартиры и земельного участка по <адрес> в <адрес> Алтайского края. В указанной квартире ее сыном с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован Г.З.О., о чем ей стало известно после смерти сына. Ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, местонахождение ответчика не известно. В настоящее время истец решила продать квартиру, но так как в ней зарегистрирован ответчик, это является препятствием для заключения договора купли-продажи.

В порядке статьи 50 ГПК ПФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Г.З.О., ДД.ММ.ГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес> Алтайского края.

В остальной части иска отказано.

С Г.З.О. в пользу Пачевой В. В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Жиряков С.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В порядке статьи 50 ГПК ПФ судом апелляционной инстанции назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Б. поддержала доводы апелляционной инстанции. Прокурор Ельников А.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пачева В.В. является собственником <адрес> Алтайского края и земельного участка по указанному адресу.

Ответчик Г.З.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире его личных вещей не имеется, место жительства ответчика не известно. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку данные доводы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г.З.О.-Г.З.О. – адвоката Жирякова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2023 года.