Решение по делу № 2-4913/2021 от 16.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичное акционерного общества «Ингосстрах» к Вороничу М. В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вороничу М.В. о взыскании убытков в порядке регресса и просило суд взыскать с ответчика Воронича М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 931,00 рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA RIO, VIN: № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Воронича М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является водитель Воронич М.В. На момент ДТП гражданская ответственность Воронича М.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по №.

В соответствии с условиями указанного договора, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта транспортного средства согласно расчетной части экспертного заключения; <данные изъяты> – стоимость эвакуации транспортного средства согласно заказ-наряду и квитанции; <данные изъяты> – сумма страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного; <данные изъяты> страхового возмещения по решению суда <данные изъяты> рублей страховое возмещение<данные изъяты> – стоимость экспертизы).

Однако Воронич М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> номер №, не предусмотренный договором обязательного страхования №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком выплате, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 57 700,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Воронич М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> VIN: № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Воронича М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д.7 – справка о ДТП).

Виновником ДТП является водитель Воронич М.В. (л.д.6).

Гражданская ответственность Воронича М.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №л.д.7 оборот).

В соответствие с условиями указанного договора, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта транспортного средства согласно расчетной части экспертного заключения; <данные изъяты> – стоимость эвакуации транспортного средства согласно заказ-наряду и квитанции; <данные изъяты> – сумма страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного; <данные изъяты> сумма страхового возмещения по решению суда <данные изъяты> страховое возмещение<данные изъяты> экспертизы) (л.д.9,10-16, 16 оборот -17, 17 оборот-18, 18 оборот -19оборот).

Однако Воронич М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № период, не предусмотренный договором обязательного страхования №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – Воронича М.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец СПАО «Ингосстраха» обратилось в суд с иском к Вороничу М.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований, в связи с чем, для подготовки искового заявления, обратилось в ООО «БКГ». Истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вороничу М. В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Воронича М. В. в пользу Страхового публичное акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          А.Е. Новикова