Решение по делу № 1-29/2024 (1-282/2023;) от 06.12.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002646-13

Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 год                                                                     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей СПЕ и ДМА,

потерпевшей СЮА,

подсудимого Гвоздецкого Н.А., его защитника – адвоката СИЮ,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Гвоздецкого Н.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

    - 30 ноября 2022 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания принудительными работами на срок 6 месяцев с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства,

    постановлением Княжпогостского районного суда РК от 14 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 12 дней принудительных работ заменена на 12 дней лишения свободы (исправительная колония общего режима), постановление вступило в законную силу 10 августа 2023 год, освободившегося 25 июля 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

    - 21 декабря 2022 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 30 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно (окончание испытательного срока 21 февраля 2024 года в связи с его продлением в порядке исполнения приговора),

    не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздецкий Н.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда РК от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздецкий Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Подсудимый, достоверная зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, отбывая наказание по указанному приговору, в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, умышленно, в ходе конфликта с потерпевшей СЮА и испытывая к ней личные неприязненные отношения, схватил её за волосы, дёргал из стороны в сторону и выворачивал руку, то есть совершил иные насильственные действия, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, извинился перед потерпевшей.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования известно, что он имеет судимость по приговору суда от 21 декабря 2023 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ и отбывает условное наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 вместе со своими знакомыми проходили мимо подъезда <адрес>, где на скамейке у подъезда сидели потерпевшая с подругой. Они познакомились с ними, стали разговаривать и в ходе разговора между ним и потерпевшей произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, поскольку она сказала ему что-то обидное. Из-за слов потерпевшей он разозлился, схватил её за волосы и стал крепко держать. Она стала выкручиваться, пыталась вывернуться, но он её не отпускал. Затем он схватил потерпевшую за руку и стал выворачивать. Когда к ним подъехал патрульный автомобиль, он отпустил потерпевшую и сотрудники полиции его задержали. Состояние опьянения не повлияло на его действия, будучи трезвым, поступил бы аналогичным образом. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Потерпевшая СЮА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 у подъезда <адрес> именно подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, связанной с тем, что он называл её лицом, употребляющим наркотики, схватил её за волосы и стал дергать из стороны в сторону, а затем стал выворачивать руки, от чего она испытала физическую боль. В какой-то момент к ним подъехал патрульный автомобиль и тогда подсудимый прекратил свои действия. Отрицала факт оскорбления подсудимого и утверждала, что все события помнит хорошо, находилась в трезвом состоянии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля.

Так, из показаний свидетеля ПКВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшей находились у <адрес> У проходящих мимо молодых людей, одного из которых звал Н (подсудимый), потерпевшая попросила сигарету. Молодые люди подсели к ним на лавку и познакомились с ним. Через некоторое время они решили уйти, однако молодые люди пошли за ними. Потерпевшая попросила не ходить за ними и между ней и подсудимым произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил её за волосы, стал дергать, после чего схватил её за руки и стал выворачивать. Потерпевшая неоднократно просила отпустить её и прекратить свои действия, говорила, что ей больно. Но подсудимый не слушал и продолжал свои действия (л.д. №).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала виновность подсудимого и квалификацию вменённого преступления.

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Перечисленные доказательства в части применения насилия к потерпевшей именно подсудимым не имеют противоречий, согласуются друг с другом, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, потому признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, с учётом того, что они ранее не были знакомы, не имеют долговых обязательств и личных неприязненных отношений, а также для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, судом не установлено.

Изложенными доказательствами судом установлено следующее:

В соответствии с приговором Сосногорского городского суда РК 21 декабря 2022 года подсудимый осуждеён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком на 1 год. Из текста приговора следует, что подсудимый применил к потерпевшему насилие (сделал подножку, толкнул руками в область грудной клетки, нанёс не менее двух ударов кулаком в голову), которое причинило ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый познакомился с потерпевшей, в ходе разговора между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, потому подсудимый схватил её за волосы, дёргал из стороны в сторону и выворачивал руку, то есть совершил иные насильственные действия, которые причинили физическую боль потерпевшей.

Судом также установлено, что находящиеся рядом свидетель ПКВ, знакомые подсудимого не вмешивались в указанный конфликт, не причиняли боли и телесных повреждений потерпевшей.

Поводом для формирования личных неприязненных отношений послужило то, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей догадки о употреблении ею наркотических средств, а она в ответ назвала его «малолеткой», что в совокупности явилось мотивом совершения преступления со стороны подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевшей о том, что она не высказывала в адрес подсудимого оскорбительных нецензурных слов, не вела себя противоправно, поскольку они полностью подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля ПКВ

При изложенных обстоятельствах оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей в данной части не имеется, а доводы подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Гвоздецкого Н.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Гвоздецкий Н.А. обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает ко времени производства по делу признаки <данные изъяты> (л.д. №).

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данном разделе медицины, само заключение имеет необходимые реквизиты, выводы эксперта мотивированы, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, учитывая при этом заключение судебно-психиатрического эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Гвоздецкого Н.А.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.№), показаний в качестве подозреваемого (л.д. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Объяснение (л.д. №), хоть и данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явка с повинной, поскольку указанное преступление являлось очевидным, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления и доставлен в отдел полиции, обстоятельства преступления и лицо его совершившее были известны сотрудникам полиции на момент дачи Гвоздецким Н.А. объяснения, потерпевшая сразу же после преступления обратилась в полицию и дала подробные объяснения, также в тот же день были получены объяснения от свидетеля ПКВ

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 30 ноября 2022 года.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, не снизило внутренний контроль, будучи трезвым, он также совершил бы указанное преступление исходя из сложившейся обстановки. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и фактические обстоятельства совершённого преступления.

Судимость по приговору от 21 декабря 2022 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку осуждение за неё признавалось условным.

    При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Гвоздецкого Н.А. и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления по приговору от 30 ноября 2022 года и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершённом им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое преступление и не находит с учётом перечисленного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

    Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, все данные о личности подсудимого, характер допущенных нарушений в период отбывания условного осуждения, послуживших основаниями для продления испытательного срока в общей сложности на 2 месяца, что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению.

                С учётом изложенного, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.ст. 74 и 70 УК РФ, учитывая положения требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и отменяет условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда РК от 21 декабря 2022 года.

    Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 21 декабря 2022 года.

Поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров является тяжким, подсудимый не относится к числу лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы по приговору от 30 ноября 2022 года, то в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

    Гвоздецкий Н.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

    В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу.

    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гвоздецкого Н.А. под стражей со дня его задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    По приговору от 21 декабря 2022 года Гвоздецкий Н.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гвоздецкого Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением на этот период следующих ограничений и обязанности:

    - не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    - 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда РК от 21 декабря 2022 года в отношении Гвоздецкого Н.А. отменить.

На основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от 21 декабря 2022 года, назначив Гвоздецкому Н.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гвоздецкому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого Гвоздецкого Н.А. под стражей в период со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу, а также период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После задержания Гвоздецкого Н.А. составить протокол задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Гвоздецким Н.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                                                                 Н.Т. Галимьянова