Решение по делу № 2-1118/2016 от 22.03.2016

К делу № 2-1118/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                   20 апреля 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Семеновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28.11.2014 года, заключенным в офертно-акцептной форме, между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Семеновой Л.А., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 27,40 % годовых.

Банком в полном объёме исполнены обязательства, был открыт банковский счет № на имя ответчицы, предоставлены денежные средства, а ответчицей, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 10.03.2016 года задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», будучи извещенным, не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Банка – Лебедева С.В., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась. Судом были совершены необходимые действия по её извещению путём направления судебной повестки с уведомлением, с копией искового заявления и приложенными к нему документами по указанному в исковом заявлении адресу, которая вернулась в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения», что суд расценивает, как отказ ответчицы её получать.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчицу Семенову Л.А. извещённой, но не явившейся в суд, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору № от 28.11.2014 года, заключённому между истцом ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчицей Семеновой Л.А. на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 27,40% годовых, истец исполнил надлежащим образом, открыл ответчице счёт и выдал денежные средства в указанной сумме, а ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифах Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой за счёт денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента; с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности.

До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по погашению кредитной задолженности, не исполнила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года, составила <данные изъяты>, и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчицы Семеновой Л.А. сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семеновой Л.А. <данные изъяты>, в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Л.А. Логвин

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года.