Решение по делу № 12-866/2022 от 21.04.2022

УИД 11RS0006-01-2022-000755-53 Дело № 12-866/2022

РЕШЕНИЕ

07 октября 2022 года                 г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» Гнездило B.C. на постановление заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора Федорова А.В. от ** ** ** №... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от ** ** ** №... ООО «Усинская тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Усинская тепловая компания» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку доказательств имеющихся нарушений не представлены, а также вмененные Обществу нарушения не соответствуют действительности.

ООО «Усинская тепловая компания», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представители письменные возражения на отзыв административного органа. В прошлом в судебном заседании представители ООО «Усинская тепловая компания» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

Из материалов дела следует, на основании обращения гражданки ФИО1 (вход. №... от ** ** **) Управлением Ростехнадзора, было проведено административное расследование, в результате которого были выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые приказом Минэнерго России от ** ** ** №..., а именно:

- Отсутствует изоляция на участках трубопровода от ТП-2 (ТП «...») до дома по ул. ... - п.6.1.31 ПТЭТЭ.

- Не выполняется график ремонта тепловых сетей, замена участков трубопроводов со стальных труб на пластиковые, не соответствующие по параметрам теплоносителю - п.п. 6.1.93, 11.2 ПТЭТЭ.

- Не    проводится очистка тепловых поверхностей в тепловом пункте ТП-2 (ТП «...») - п.9.1.59 ПТЭТЭ.

- В    период с ** ** ** по ** ** ** температуры параметров теплоносителя не соответствовала утверждённому температурному графику на 2021-2022 гг. по адресу: ... - п.6.2.1 ПТЭТЭ.

- Отсутствует узел учёта тепловой энергии в МКД по адресу: ... - п.2.5.1 ПТЭТЭ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** заместителем начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления о привлечении ООО «Усинская тепловая компания» к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО «Усинская тепловая компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки и привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы, что ООО «Усинская тепловая компания» выполнило работы по ремонту теплоизоляции наружных теплосетей мкр. Пионерный, в частности по адресу: ..., что подтверждается атом от ** ** ** «О фактическом объёме выполненных работ по ремонту теплоизоляции теплосетей» (п.3. данного акта), судом не принимаются во внимание, поскольку устранение выявленных нарушений после выявления правонарушения, не может служить основанием для освобождения ООО «Усинская тепловая компания» от административной ответственности за их совершение. Кроме того, данные документы в административный орган при рассмотрении дела не предоставлялись.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вмененное нарушение пункта 6.2.1. ПТЭТЭ, допущенное в период с ** ** ** по ** ** **, при этом в соответствии с Постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1465 от 02.09.2021 начало отопительного периода 2021-2022 годов на территории МО ГО «Усинск» установлено с 03 сентября 2021 года (до указанной даты тепловые сети г. Усинска функционировали в режиме горячего водоснабжения, теплоноситель на нужды отопления потребителей, не подавался), основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу прямого указания Правил под эксплуатацией понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. В период с ** ** ** по ** ** ** температура теплоносителя не соответствовала утвержденному температурному графику на 2021-2022 гг. по адресу: ..., (превышала температуры, установленные утвержденным графиком) о чем свидетельствуют акты проверок температурного режима, составленные по результатам обследования проведенных совместно с управляющей компанией. Также в ведомости учета параметров потребления тепла за период с ** ** ** по ** ** **, предоставленной ООО «Усинская тепловая компания», которая велась на основании не пригодного прибора учета тепловой энергии (см. п.5 далее), установленного в МКД по адресу ..., отсутствуют показатели наружной температуры воздуха.

Таким образом, то обстоятельство, что нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной за пределами отопительного сезона, не свидетельствует о том, что ООО «Усинская тепловая компания» не осуществлялась эксплуатация систем тепловых сетей.

Доводы жалобы, что ООО «Усинская тепловая компания» не может быть вменено нарушение пункта 2.5.1. ПТЭТЭ, так как ООО «Усинская тепловая компания» не эксплуатирует тепловые энергоустановки МКД и не может нести ответственность за имеющиеся в них несоответствия требованиям ПТЭТЭ, а именно за отсутствие прибора учета в многоквартирном доме (МКД) по адресу: ..., судом отклоняются.

В материалах предоставленных ООО «Усинская тепловая компания» отсутствует подписанный акт ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД по адресу ..., при этом в соответствии с пунктом 15 Правил коммерческого учета, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Согласно пункта 58 Правил коммерческого учета, теплоносителя, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы, субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении административный орган ссылается на не допустимые доказательства, что фотографии и видеозапись доказательно не подтверждают в каком мести и когда они были сделаны, кроме того произведены в отсутствие Общества, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не составлялся. Тем не менее, в ходе осмотра им было произведено фотографирование.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Фото и видеоматериалы отражены и приобщены к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из вменяемого правонарушения выводы должностного лица о допущении ООО «Усинская тепловая компания» нарушений п. 6.1.93 ПТЭТЭ, п. 9.1.59 ПТЭТЭ.

Так должностным лицом указано, что ссылка на пункт 6.1.93 ПТЭТЭ в процессуальных документах (а именно - п. 2 протокола и постановления по делу об административном правонарушении) административного дела является технической ошибкой, и подлежит исключению.

Вместе с тем, указание, что в пункте 3 постановления №... от ** ** ** ссылка на пункт 9.1.59 ПТЭТЭ как нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требования которого нарушено или (и) не соблюдено, является технической ошибкой, следует считать верными пункты 9.2.9, 9.8 ПТЭТЭ, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела, определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось.

Учитывая вышеизложенное, выводы должностного лица заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора о нарушении ООО «Усинская тепловая компания» п. 6.1.93 ПТЭТЭ, п. 9.1.59 ПТЭТЭ, подлежит исключению из объема вменяемого административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «Усинская тепловая компания» назначено в пределах санкции ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально возможном размере. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Усинская тепловая компания» к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора Федорова А.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из указанного постановления выводы должностного лица о том, что ООО «Усинская тепловая компания» допущены нарушения п.п. 6.1.93, 11.2 ПТЭТЭ не выполняется график ремонта тепловых сетей, замена участков трубопроводов со стальных труб на пластиковые, не соответствующие по параметрам теплоносителю; п.9.1.59 ПТЭТЭ не    проводится очистка тепловых поверхностей в тепловом пункте ТП-2 (ТП «Пионерный»).

В остальной части постановление заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора Федорова А.В. от ** ** ** №..., которым ООО «Усинская тепловая компания признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          И.С. Мишарина