Решение по делу № 2-1179/2012 от 09.08.2012

К делу № 2-1179/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

с участием истцов Иванова Н.А., Ивановой Г.Д., Анепир С.Н.,

ответчика Кириченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Алексеевича, Ивановой Галины Дмитриевны, Анепир Светланы Николаевны к Кириченко Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Н.А., Иванова Г.Д., Анепир С.Н. обратились в суд с иском к Кириченко Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда. Иск мотивирован тем, что 29 мая 2012 года по вине ответчика произошел залив квартиры истцов по <адрес> городе Тихорецке. Факт залива квартиры был оформлен актом. Кириченко Д.В. произвел ремонтные работы за свой счет. На приобретение обоев Кириченко Д.В. передал истцам 1000 рублей, однако на их приобретение истцами затрачено 1500 рублей. Истцы просят взыскать с Кириченко Д.В. материальный ущерб в сумме 500 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истцы Иванов Н.А., Иванова Г.Д. и Анепир С.Н. заявленные требования поддержали, пояснили, что по вине ответчика 29 мая 2012 года произошло затопление их квартиры. Ответчик произвел ремонтные работы в кухне и спальне. По договоренности с ответчиком истцы сами приобрели обои. Истцами на покупку обоев было израсходовано 1500 рублей, ответчиком для приобретения обоев было выделено 1000 рублей. Ответчик обещал возвратить 500 рублей, которые они затратили на покупку обоев. Однако на неоднократные просьбы вернуть деньги, ответчик только обещал, что вернет их, а затем вовсе отказался возвратить истцам 500 рублей. В связи с затоплением и ремонтом квартиры истцам причинены нравственные страдания, которые отразились на их здоровье. Иванов Н.А. и Иванова Г.Д. обращались в скорую медицинскую помощь. Истцы просят взыскать с Кириченко Д.В. материальный ущерб в сумме 500 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Ответчик Кириченко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ремонт в квартире истцов он сделал за свой счет. С истцами была договоренность, что стоимость обоев не должна превышать 1000 рублей. Не смотря на это, истцы приобрели не только обои, но и фотообои, в связи с чем, увеличены расходы на 500 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012 года произошло затопление <адрес> с <адрес>, через <адрес>. Причиной затопления явился открытый кран горячей воды на кухне в квартире Кириченко Д.В.. В <адрес> спальне поврежден потолок, который покрыт известковой побелкой – 1,5 кв. м и стены, оклеенные обоями – 1,5 кв. м, в кухне поврежден потолок, покрытый известковой побелкой – 2,0 кв. м и стены, покрытые известковой побелкой – 2,0 кв. м, что подтверждается актом обследования от 29 мая 2012 года, подписанный инженером ООО «УК Жилище», собственником <адрес> Ивановым Н.А., и собственниками <адрес> Кириченко Д.В..

Кириченко Д.В. взял на себя обязательство произвести ремонтные работы в затопленной <адрес>. Согласно расписке от 30 мая 2012 года ремонт кухни и спальни включал в себя: в кухне – зачистка и побелка шпакрилом потолка и стен, в спальне – зачистка потолка и побелка шпакрилом, а также замена обоев со снятием прежних. Заготовка материалов для ремонта квартиры (покупка шпакрила, обоев, филенки и клея) производится с хозяевами затопленной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривают стороны, Кириченко Д.В. произвел ремонтные работы в квартире истцов.

Согласно представленных товарных чеков и квитанций на покупку обоев, фриза истцами затрачено 1500 рублей.

Стороны не оспаривают, что на покупку обоев Кириченко Д.В. передал истцам 1000 рублей, таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании причиненного ущерба в результате затопления квартиры в сумме 500 рублей.

Истцы указывают, что в результате произошедшего затопления им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за отказа ответчика возвращать денежные средства на покупку обоев в сумме 500 рублей, что привело к обострению их заболеваний и повышению артериального давления. Они просят взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений, закрепленных в статьях 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно визитной карточке МУЗ ЦРБ Тихорецкого района №1544 Иванова Николая Алексеевича 18 июля 2012 года в 22 часа 35 минут посещал фельдшер скорой медицинской помощи в связи с артериальной гипертензией.

Согласно визитной карточки ССМП города Тихорецка №1658 Иванова Н.А. 20 июля 2012 года посетил фельдшер скорой медицинской помощи в связи с гипертоническим кризом.

Доказательств тому, что заболевания Иванова Н.А. имеют причинно-следственную связь с произошедшим затоплением квартиры не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истцов, причинившие им физические и нравственные страдания суду не предоставлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания с Кириченко Д.В. материального ущерба в сумме 500 рублей, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Иванова Николая Алексеевича, Ивановой Галины Дмитриевны, Анепир Светланы Николаевны к Кириченко Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

Взыскать с Кириченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Иванова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, Ивановой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Анепир Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края материальный ущерб в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кириченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края государственную пошлину в доход Тихорецкого городского поселения <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКАТО: 03429000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья