Решение по делу № 12-85/2023 (12-393/2022;) от 14.10.2022

                  №12-90/2022

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск                                          23 марта 2022 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Ворошиловой О.О., с участием защитника ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании чего ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20 ч. 35 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак «Р 161 КВ 40», на 258 км., автодороги «А-108 МБК <адрес>» в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Вину в совершении выезда на встречную полосу в нарушении дорожной разметки п.1.1 и п. 9.1.1 ПДД РФ не отрицает. Постановление мирового судьи заявитель просит изменить в части назначенного наказания, в связи с тем, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылается на необходимость переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата> в отношении него было отменено.

В судебном заседании заявитель, его защитник жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 20 ч. 35 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак «Р 161 КВ 40», на 258 км., автодороги «А-108 МБК <адрес>» в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1, находится на полосе предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки;

- дислокацией дорожных знаков и разметки;

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении

При рассмотрении дела защитником в судебном заседании представлена копия решения Зареченского районного суда <адрес> от <дата>, которым отменено постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правила дорожного движения устанавливают запрет на пересечение разделительной полосы 1.1 приложения № ПДД, нарушая который, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - изменить: его действия переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039, КПП 7700245001, р/с 03100643000000014800, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО46705000, УИН18810450226060005755

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО5 может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья                     подпись                            С.М. Ильин

Копия верна.

Судья:                  Секретарь: