Решение по делу № 2-1823/2021 от 28.04.2021

31RS0022-01-2021-002655-70

гр. дело №2-1823/2021

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                                                 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре:                       Кривовица Я.Э.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Клепининой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода обратилась в суд с иском о взыскании:

- неосновательного обогащения с Клепининой Т.А. в размере 40 392 рублей 44 копеек за пользование земельным участком площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 937 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 40 392 рубля 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находятся административное здание площадью 4 277,6 кв.м. с кадастровым номером №, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Право на земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> под административным зданием не оформлено и в ЕГРН не зарегистрировано. Участок используется собственниками нежилых помещений без правоустанавливающих документов, без внесения каких- либо платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации <адрес> в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Клепинина Т.А. извещалась о дне слушания дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, сообщенному отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>: <адрес>, не явилась в судебное заседание, уклонившись от получения судебного извещения, конверт возвращен в адрес суд с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых Положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 5.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом извещение ответчика признается надлежащим.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия.

Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации, закрепленным в ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Регионжилстрой" ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 1538 м.кв., относящегося к категории земель населенных пунктов для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ за Клепининой Т.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером № в административном здании площадью 4 277,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ производственно-строительный кооператив «Трамп» приобрел у ООО «Регионжилстрой», в лице конкурсного управляющего, наряду с другим имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1538 кв.м.

    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было приобретено с открытых торгов в форме аукциона, что подтверждается протоколами №-ОАФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОАФ/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда Белгородской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А08-4489/2014, исковые требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ПСК «Трамп» были удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-4489/2014, решение Арбитражного суда Белгородской от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-4489/2014 отменено, в удовлетворении исковых требований производственно-строительного кооператива «Трамп» отказано.

    В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением поименованных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

    Исходя из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно указанной норме право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. То есть ни земельный участок, принадлежащий лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы.

    В данном случае право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком ООО «Регионжилстрой» не было переоформлено на право аренды земельного участка, либо на право собственности в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А08-6301/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Регионжилстрой» завершено. Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

    Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность или аренду при названных обстоятельствах.

    В соответствии с нормами статьи 20 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ни земельные участки, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы. В силу указанной нормы суд апелляционной инстанции (А08-4489/2014) отметил, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могло быть включено в конкурсную массу и переоформлено на право аренды земельного участка или его выкуп.

    Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую согласно ст. 131 Закона № 127-ФЗ составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, земельный участок, приобретенный в собственность в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, подлежит включению в конкурсную массу.

    Однако согласно п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим земельным участком, если иное не предусмотрено законом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

    Также в п. 4 ст. 20 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

    Следовательно, указанный земельный участок не подлежал включению в конкурсную массу как объект продажи.

    Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно было быть включено в конкурсную массу и переоформлено на право аренды земельного участка, либо земельный участок мог быть приобретен в собственность за плату.

    ПСК «Трамп» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ПСК «Трамп».

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А08-4282/2020 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-4282/2020 отменено, в удовлетворении заявленных производственным строительным кооперативом «Трамп» требований отказано.

     Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из распоряжения органа местного самоуправления не выбывал, возмездного отчуждения в отношении участка не было совершено.

    Согласно вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ статье 3.3 вводного Закона к ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа - органом местного самоуправления этого округа.

    За пользование занятым земельным участком площадью 1 538 кв.м. ответчики никаких платежей не производили, таким образом, в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ у них возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения.

    Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку, неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

    Претензия оставлена без удовлетворения.

    Согласно расчету долей на земельный участок с кадастровым номером №, доля помещения, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером № и принадлежащего Клепининой Т.А. составляет <данные изъяты> от всей площади здания.

    Следовательно, у ответчика в пользовании находится такая же доля земельного участка, а именно <данные изъяты>.

    Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, а так же на основании решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

    Расчет с 2019 года произведен на основании п.10 постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп с применением уровня инфляции.

    Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом во внимание.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией <адрес> исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

    На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> в сумме 1 770 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в бюджет городского округа «<адрес>» с Клепининой Т. А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в бюджет городского округа «<адрес>» с Клепининой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 937 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в бюджет городского округа «<адрес>» с Клепининой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 40 392 рубля 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Клепининой Т. А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 1 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 17 августа 2021 года.