Решение по делу № 2-256/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-256/2023

УИД: 78RS0019-01-2022-014019-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                           село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

секретаря судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Аксентьеву А. В., Таракановой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Аксентьеву А.В., Таракановой Е.В.                   об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что _____.__г между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор                              №__ от _____.__г, на основании которого истец предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком был заключен договор залога №__. Предметом залога является автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер №__, 2020 года выпуска,                             № двигателя - №__, цвет - черный, паспорт №__ от _____.__г.

В связи с возникновением задолженности по кредиту, Банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Аксентьева А.В. задолженности по кредитному договору №__                                от _____.__г в размере 2 145 569 рублей 47 копеек.

_____.__г нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Аксентьева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 2 145 569 рублей 47 копеек.

С _____.__г ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №__ от _____.__г, а именно на движимое имущество: автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер №__, 2020 года выпуска, № двигателя CWV767116, цвет - черный, паспорт №__ от _____.__г.

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещено заказной корреспонденцией, в суд не явилось, представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ответчики Аксентьев А.В., Тараканова Е.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Тараканова Е.В. ходатайствовала о направлении дела в суд по месту ее временной регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и адресной справки Отд МВД России «Вилегодское» от 4 июля 2023 года ответчик Тараканова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> _____.__г по _____.__г.

Доказательств постоянного или преимущественного постоянного проживания Таракановой Е.В. по адресу, отличному от места указанного в сведениях представленных Отд МВД России «Вилегодское», в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Тараканова Е.В. ходатайствовала о направлении дела в суд по месту ее временной регистрации и фактического проживания в настоящее время.

Правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) рассмотрения данного дела судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория, на которой зарегистрирован ответчик, относится к подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Вилегодскому районному суду Архангельской области и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Аксентьеву А. В., Таракановой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (160014, город Вологда, дом 89).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова