Решение по делу № 2-1085/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1085/2024

56RS0038-01-2024-000894-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: истца Карякиной Н.В., ее представителя Тонких О.А., ответчика Татаринова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной Натальи Владимировны к Татаринову Александру Сергеевичу об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

установил:

Карякина Н.В. обратилась в суд с иском к Татаринову А.С. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, указав, что она с 2006 года проживала совместно с Татариновым С.И. по адресу: <адрес>. Они вели общий бюджет, но брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства они купили автомобиль ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № за 405000 руб. По их совместному решению, право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за Татариновым С.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «Лада Сервис». Татаринов С.И. умер 31.08.2023 года. В права наследования после его смерти вступил сын Татаринов А.С. Соглашение между ней и ответчиком о разделе наследственного имущества не достигнуто. Просит суд исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Признать за ней право собственности на ? долю указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Карякина Н.В., ее представитель Тонких О.А., действующая на основании заявления истца, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что с 2006 года истец с ФИО6 проживали по адресу: <адрес> вели общее хозяйство. В 2015 году на их совместные денежные средства был приобретен автомобиль ..., на котором они ездили вместе. Незадолго до покупки указанного автомобиля, был продан старый автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а также вложены совместные денежные средства. Считают, что после смерти ФИО6, указанный автомобиль должен быть разделен с наследником умершего - Татариновым А.С., пополам. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Татаринов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что указанный автомобиль его отец ФИО6 покупал на личные денежные средства. Доказательств вложения денежных средств в покупку спорного автомобиля истцом не предоставлено. Он вступил в права наследования после смерти отца как единственный наследник.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> Погадаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации МО Октябрьский район <адрес>, ФИО6 является отцом Татаринова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Карякина Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, но с 2006 года фактически проживал по адресу: <адрес> совместно с Карякиной Н.В., что подтверждается сведениями администрации МО Октябрьский сельсовет <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом АО «Лада-Сервис» и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... 2015 года выпуска, VIN №

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составила 405400 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 100% стоимости автомобиля путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 405500 руб. внесены в рамках заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу продавца.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной Отд МВД России по <адрес> следует, что владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6

В соответствии со страховыми полисами ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «СОГАЗ», собственником и страхователем транспортного средства ... ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Х967АК56 указан ФИО6, а Татаринов А.С. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА №.

После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратился его сын Татаринов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Также, в наследственном деле имеются сведения МУ МВД России «Оренбургское» о принадлежности умершему ФИО6 транспортного средства ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Х967АК56, свидетельство о праве на наследство на которое не выдано наследнику в связи с поступлением в Сакмарский районный суд <адрес> искового заявления от Карякиной Н.В. об исключении их состава наследства 1/2 доли указанного автомобиля и признании права собственности на 1/2 долю указанного автомобиля.

Ранее допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что Карякина Н.В. и ФИО6 проживали в незарегистрированном браке с 2006 года по адресу проживания истца, вели совместное хозяйство, после продажи прежнего автомобиля, был приобретен автомобиль .... ФИО6 и Карякина Н.В. совместно ездили на автомобиле .... Обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного имущества свидетелям неизвестны, за счет чьих денежных средств куплен автомобиль им не известно.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 ранее в судебном заседании пояснили, что у ФИО6 всегда были автомобили, последний .... ФИО6 ездил на указанном автомобиле за рулем. Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО6 приобрел спорный автомобиль взамен проданного. Обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного имущества свидетелям неизвестны.

В судебном заседании установлено, что Карякина Н.В. с 2006 года работает в должности ветеринарного санитара по настоящее время.

ФИО6 с 2009 года по 2013 год работал в МАУК Октябрьский МКДЦ, с 2013 по 2015 год работал в администрации МО Октябрьский сельсовет рабочим по договорам возмездного оказания услуг, а также являлся получателем пенсии.

Согласно сведений МИФНС России № по <адрес>, сумма дохода ФИО6 составила за 2010 год – 52802,88 руб. и 3450 руб., за 2011 год – 57674 руб. и 56663,18 руб., за 2012 год – 86676 руб., 60534,11 руб. и 1724,75 руб., за 2013 год – 74572 руб., 11971,50 руб. и 59860,56 руб., за 2014 год – 27600 руб. и 64399,51 руб., за 2015 год – 23000 руб.

Также, согласно сведений ОСФР по <адрес>, ФИО6 являлся получателем пенсии по старости, сумма которой в 2010 году составила 70410,80 руб., в 2011 - 85906,89 руб., в 2012 году - 95784,74 руб., в 2013 году – 107068,35 руб., в 2014 году – 118104,88 руб., в 2015 году – 133978.69 руб.

Сумма дохода ФИО1 составила за 2010 год составила – 72707,62 руб., за 2011 год – 74516,29 руб., за 2012 год – 88967,39 руб., за 2013 год – 100260,49 руб., за 2014 год – 102967,68 руб., за 2015 год – 112336,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО6 прекращена в связи с его смертью.

Доводы Карякиной Н.В. о том, что она, состояв в фактических брачных отношениях с ФИО6 и ведя с ним совместное хозяйство, имеет равное с ним право на имущество, приобретенное совместно в период их совместного проживания, но оформленное в собственность ФИО6, не основаны на законе.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что собственником транспортного средства LADA GRANTA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Х967АК56 являлся ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета и паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО6 в права наследования по закону вступил его сын Татаринов А.С.

В материалах наследственного дела, также значится в качестве имущества, принадлежащего наследодателю, спорный автомобиль.

Истец Карякина Н.В. не относится к наследникам умершего ФИО6, в том числе к наследникам первой очереди, а также не имеет право на обязательную долю в наследстве в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Карякина Н.В. и умерший ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.05.1995 № 26-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Из анализа указанных норм закона следует, что действующее семейное законодательство регулирует отношения между супругами, зарегистрировавшими брак в установленном законом порядке, в связи с чем, спор о разделе имущества лиц, состоявших в фактических семейных отношениях без государственной регистрации брака не может быть разрешен положениями Семейного кодекса РФ, в частности к таким правоотношениям не могут применяться положения главы 7 раздела III Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе и его разделе. Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не создают режим общей совместной собственности супругов. Продолжительность фактического сожительства не имеет юридического значения для суда при рассмотрении спора о праве собственности.

Учитывая изложенное, факт совместного проживания Карякиной Н.В. и ФИО11 не порождает для истца правовых последствий, вытекающих из действующего семейного законодательства.

Таким образом, имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности.

По общему правилу право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 приобрел в единоличную собственность спорное имущество по договору купли-продажи, в надлежащем порядке зарегистрировал свое право собственности на автомобиль и оформил договор страхования ОСАГО.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества необходимо его поступление в собственность двух или нескольких лиц, для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ к сделкам, заключаемым в простой письменной форме относятся, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из материалов дела усматривается, что между Карякиной Н.В. и ФИО6 письменного соглашения, либо иной договоренности о приобретении спорного транспортного средства в совместную либо долевую собственность не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что незадолго до покупки спорного автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ продал прежний автомобиль LADA 111830 за сумму 100000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, доход ФИО6 за последние три года до покупки автомобиля составлял в 2013 году – 253472,41 руб., за 2014 год – 210104,39 руб., за 2015 год – 135336,68 руб.

Таким образом, суд допускает, что исходя стоимости спорного автомобиля, на момент его приобретения у ФИО6 имелась достаточная сумма личных денежных средств для покупки автомобиля.

Надлежащих и допустимых доказательств вложения денежных средств в покупку автомобиля Карякиной Н.В. не предоставлено. Факт получения истцом дохода от трудовой деятельности и совместное проживание с ФИО6 не свидетельствует о вложении денежных средств в покупку спорного автомобиля.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Как следует из п.п. 1-4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО6, в связи с чем, доля такого имущества, права притязания на которую заявляет истец, не может считаться собственностью последней по правилам правового механизма, установленного в ст. 252 Гражданского кодекса РФ, поскольку данной нормой урегулированы правоотношения по разделу имущества между участниками долевой собственности, тогда как истец участником общей собственности на спорное имущество не является.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карякиной Натальи Владимировны к Татаринову Александру Сергеевичу об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.