Решение по делу № 9а-5/2017 от 10.01.2017

2-158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБАМР» к Фролову П.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НБАМР» обратилось в суд с иском к Фролову П.В. о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № Фролов П.В. был принят на работу в ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса на промысловые суда ПАО «НБАМР» для работы в промысловом рейсе.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов П.В. был направлен матросом 2 класса на БМРТ «Пелагиаль» в рейс. За отказ от работы и прогулы Фролов П.В. был исключен из состава экипажа и поставлен на котловое довольствие на основании приказа по БМРТ «Пелагиаль» №. ДД.ММ.ГГГГ. был пересажен на БМРТ «Капитан Фалеев» для направления в п. Петропавловск-Камчатский с последующим направлением в порт приписки.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за проживание и питание на судах в качестве исключенного из членов экипажа работника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> руб.; за доставку из п. Петропавловск-Камчатский в п. Владивосток – в сумме <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем из заработной платы Фролова П.В. была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным, поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ОАО «НБАМР», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Фролов П.В. и его представитель адвокат Зятьков А.Я. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, в части затрат понесенных истцом на проезд в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска просили отказать. Фролов П.В. суду пояснил, что представленный истцом расчет стоимости затрат на питание и проживание в сумме <данные изъяты> руб. чрезмерно завышен, работодатель имел возможность ранее его отправить к месту приписки судна, однако этого не сделал. Кроме того, при расторжении трудового договора расчет был произведен не в полном объеме, таким образом, заявленная истцом сумма не может быть с него взыскана.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании личного заявления Фролова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. приказом руководителя ПАО «НБАМР» № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был принят на работу в БМРТ «Пелагиаль» на должность матроса 2 класса.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.4.8 которого Фролов П.В. принял на себя обязательство в соответствии с действующим законодательством нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба.

При заключении трудового договора Фролов П.В. был поставлен в известность о продолжительности предстоящего промыслового рейса, с чем был согласен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность матроса 1 класса БМРТ «Пелагиаль».Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из состава экипажа за отказ от работы, прогулы, с ДД.ММ.ГГГГ. списан с судна в распоряжение отдела кадров БМРТ «Капитан Фалеев».

Фролов П.В. следовал на БМРТ «Капитан Фалеев» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в п. Петропавловск-Камчатский, откуда авиаперевозкой был доставлен в порт приписки – п. Владивосток.

П.4.2.9 Коллективного трудового договора, заключенного между ПАО «НБАМР» и работниками ПАО «НБАМР» предусмотрено, что в случае списания члена экипажа до окончания срока по рейсовому плану-заданию, до истечения окончания срока ремонта судна и др. без уважительных причин, при расчете заработной платы с работника удерживается стоимость доставки работника в порт приписки судна, в том числе, питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.

С данным положением коллективного трудового договора Фролов П.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.58 КТМ Российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общая сумма причиненного Фроловым В.П. ущерба работодателю составляет <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – расходы на проживание и питание на судах в качестве исключенного из членов экипажа работника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – расходы по доставке в порт приписки п. Владивосток из п. Петропавловск-Камчатский.

Расходы, понесенные работодателем, подтверждены представленными актами, счет-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Доводы ответчика о не предоставлении услуг по питанию и проживанию в период следовал на БМРТ «Капитан Фалеев» в порт приписки – п. Владивосток ничем не обоснованы, доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Приказом ПАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГГГ. № из начисленной заработной платы Фролова П.В., в соответствии с положениями ст.248 ТК РФ, был удержан ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Дальнейшее возмещение ущерба за счет заработка ответчика не представилось возможным ввиду увольнения Фролова П.В. по собственному желанию.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невозмещенная часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Вопрос о наличии у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате находится за рамками заявленных исковых требований и не может являться предметом рассмотрения в данном судебном процессе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова П.В. в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ущерб, причиненный работнику работодателем, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.01.2017г. Ознкомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с 24.01.2017г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 24.01.2017г. по 27.02.2017г. включительно.

Судья                          Е.А. Косцюкевич