Решение по делу № 33-6694/2022 от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-527/2022 № 33-6694/2022 УИД 91RS0024-01-2021-005730-06     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Двирнык Н.В. Галимов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Корсаковой Ю.М., Романовой Л.В.,

при секретаре            Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило Алексея Ивановича к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом», Сенич Юлии Михайловне, Мыльникову Даниилу Михайловичу, Федоренко Вадиму Станиславовичу о признании недействительным решения общего собрания, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Экодом» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года,

установила:

Шило А.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Экодом», Сенич Ю.М., Мыльникову Д.М., Федоренко В.С. о признании решения членов ЖСК «Экодом», оформленного протоколом № 1 от 27 февраля 2021 года, недействительным и обязании восстановить его нарушенные права.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2021 года проведено внеочередное общее собрание № 15 членов жилищно-строительного кооператива «Экодом», оформленное протоколом № 1 от 27 февраля 2021 года, по результатам которого принято решение о его исключении из членов кооператива в связи с нарушением обязательств по оплате взносов. Истец указывает, что участия в общем собрании не принимал и считает данное решение внеочередного общего собрания незаконным, поскольку решение о его исключении принято в заочной форме, задолженность по оплате паевых и членских взносов у него отсутствовала. Более того, предупреждение об оплате задолженности в его адрес ЖСК не направлялось, не вручалось, к протоколу общего собрания в виде приложения не приобщено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года исковые требования Шило А.И. удовлетворено частично.

Решение общего собрания № 15 членов ЖСК «Экодом», оформленное протоколом № 1 от 27 февраля 2021 года, по вопросу повестки дня № 1 признано недействительным.

В иной части иска в удовлетворении отказано.

С ЖСК «Экодом», Сенич Ю.М., Мыльникова Д.М., Федоренко В.С. в пользу Шило А.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе ЖСК «Экодом» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шило А.И. выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. 26 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Ялтинского городского суда Республики Крым о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в связи с поступлением замечаний на протокол судебного заседания от представителя ЖСК «Экодом» – Федоренко В.С. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с поступившим запросом для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания подлежит разрешению в установленном законом порядке только председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вышеприведенного вопроса.

Руководствуясь статьями 224-225, 232, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Шило Алексея Ивановича к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом», Сенич Юлии Михайловне, Мыльникову Даниилу Михайловичу, Федоренко Вадиму Станиславовичу о признании недействительным решения общего собрания, понуждении совершить определенные действия, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: