Решение по делу № 2-22/2017 (2-1968/2016;) от 26.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца Никитина М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина М.Н. к ИП Малахову В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Малахову В.А. о защите прав потребителя, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Индивидуальным предпринимателем Малаховым В.А. был оформлен заказ покупателя № на поставку керамической продукции. Сумма покупки составила <данные изъяты> руб. и была произведена полностью.

В п. 3 заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что контрольный срок исполнения заказа 60 (шестьдесят) банковских дней с момента оплаты. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.Н. обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного полностью товара. Однако, ответа на претензию не последовало. В связи с чем, просит взыскать ИП Малахова В.А. оплату за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока поставки заказа покупателя в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Никитин М.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Малахов В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным М.Н. и Индивидуальным предпринимателем Малаховым В.А. был оформлен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку керамической продукции (л.д. <данные изъяты>). Сумма покупки составила <данные изъяты>. и была произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Малахов В.А. истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за заказ товара, выплатить неустойку (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ИП Малаховым В.А. не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной Никитиным М.Н. за товар суммы в размере <данные изъяты> руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Учитывая, что оплаченная истцом Никитиным М.Н. сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд находит исковые требования Никитина М.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ст. 32.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законными и обоснованными, суд полагает, что период для расчет данной неустойки определен ответчиком верно (л.д. 23).

В пункте 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из положений данной нормы, неустойка начисляется на фактическую сумму оплаты товара и с момента, когда ответчик должен удовлетворить требование о возврате денежной суммы.

Учитывая, что неустойка 0,5% от <данные изъяты> руб. (суммы товара) составляет в день <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания истца, период неисполнения обязательства ответчиком, отказ в добровольном порядке возвратить сумму предварительной оплаты по договору, вынужденным обращением истца в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Малахов В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ИП Малахов В.А. требования Никитина М.Н. не удовлетворил, чем были нарушены права последнего как потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, возражений относительно заявленных исковых требований им суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Никитина М.Н. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчика в пользу истца надлежит <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малахова В.А. в пользу Никитина М.Н. <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малахова В.А. госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ