Решение по делу № 7У-1473/2020 от 05.03.2020

№ 77-196/2020

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                        13 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Дежурной Г.М.,

при помощнике судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

потерпевшей ФИО12

защитника ФИО11., адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 о пересмотре приговора мирового судьи <адрес> по <адрес> участку № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления потерпевшей ФИО8 по доводам кассационной жалобы; адвоката Калачинского А.А., просившего жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, прокурора ФИО6, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> участку № от 25.10.2019

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно». Смягчено назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО8 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что    назначенное ФИО1 по приговору наказание является излишне мягким, не соответствующим целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а суд апелляционной инстанции доводы ее жалобы об этом во внимание не принял. Указывает, что судом не учтено неправомерное поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, ФИО1 унижал ее, угрожал ей расправой, причинил имущественный вред, по факту чего проводятся проверки, возбуждены уголовные дела. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, так как ФИО1 его содержанием и воспитанием не занимается. При этом необоснованно не учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, мучениями для потерпевшего», поскольку ФИО1, схватив ее за волосы и нанося удары о колено действовал с особой жестокостью. Не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя», так как осужденный не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения (употреблял пиво). Также не учтены последствия нанесенной потерпевшей травмы, то, что ФИО1 после совершения преступления не принял мер к оказанию ей помощи, не вызвал скорую помощь, вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба не принял. Не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда, считает, что сумма 100 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде ареста на срок 4 месяца, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы потерпевшей, изложенные в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания по приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, применен правильно. Назначение ФИО1 наказания в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, надлежаще мотивировано. При назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы, основания для исключения такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие на иждивении у виновного ребенка, отсутствуют. Как следует из имеющихся в деле сведений, осужденный является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы в этой части ничем не подтверждены, суду такие сведения не представлялись.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 не вменялось и судом при описании преступного деяния не установлено. Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ч.2 ст. 63 УК РФ исключают возможность повторного учета в качестве отягчающих наказание обстоятельства действий ФИО1, направленных на причинение ФИО8 телесных повреждений, и их последствий, поскольку они относятся к признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Поведение виновного после совершения преступления, непризнание вины, отсутствие раскаяния и извинений, неоказание помощи не входит в круг указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, являющийся исчерпывающим, которые могут быть учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств, является исчерпывающим. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание об учете качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно».

Доводы жалобы потерпевшей, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ареста не основаны на действующем уголовном законе.

При разрешений гражданского иска о компенсации морального вреда мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учел требования разумности и справедливости.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ,

определила:

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> участку № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий                          Е.Ю. Николаенко

Судьи:                                С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная