Решение по делу № 2-736/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-736/2023

17 июля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000813-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ООВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ООВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обосновывают требования тем, что по договору социального найма ООВ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>. Ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт. ООВ длительное время в квартире не проживает, адрес фактического проживания неизвестен. Поэтому просят признать ООВ утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ООВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Третьи лица – представители КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> расположенной по <адрес> Архангельской области принадлежит на праве собственности Вельскому муниципальному району Архангельской области на основании Постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями».

Данное жилое помещение было предоставлено ООВ по договору социального найма, договор в письменной форме не заключался.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, представленной администрацией сельского поселения «Верхнешоношское», ООВ действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>. Фактически по данному адресу не проживает более 5 лет. Был осужден летом 2017 года.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу жилое помещение № находится в неудовлетворительном состоянии, полы провалены, окна деревянные с частичным остеклением, имеется неплотность притворов, отопление печное, печи в неудовлетворительном состоянии. По всему периметру дома наблюдается деформация общих конструкций, частичное разрушение. В связи с имеющимися дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в многоквартирном доме доступ в жилое помещение № невозможен ввиду угрозы обрушения.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООВ освобожден от отбытия наказания условно досрочно на неотбытый срок – 9 месяцев 18 дней.

По информации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ООВ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области и убыл к месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что действительно ООВ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, куда была вселен на законных основаниях. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из доводов истца следует, что ООВ выехал из спорной квартиры и в настоящее время место нахождения его неизвестно, более 5 лет ответчик не проживает в предоставленной ему по договору соцнайма квартире.

Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении совокупности обстоятельств: добровольного выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено и доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООВ приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя, сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не выражал; его отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный нахождением в местах лишения свободы. Непроживание ответчика в спорной квартире не может быть признано добровольным, вызвано уважительной причиной – имеются дефекты основных несущих и ограждающих конструкций в многоквартирном доме-12 по <адрес>.

Названные истцом доводы в пользу признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, так как причины, по которым ответчик не пользуется жилым помещением являются уважительными и его отсутствие носит временный характер.

Также суд считает необходимым разъяснить, что исходя из полученных при рассмотрении настоящего дела доказательств, истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требования – признание ответчика безвестно отсутствующим и т.д.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, к ООВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации 1122 420209 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      С.А. Пестерев