Решение по делу № 2-244/2022 от 20.06.2022

№

УИД 10RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                                                          <адрес>

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Карлова Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ПАО Национальный банк «Траст» предоставил ФИО2 117176,22 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по осуществлению выплат по договору займа не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 100000 руб., из которых: 43518,92 руб. – основной долг и 56481,08 руб. – неуплаченные проценты за пользование займом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа и судебные расходы, понесенные в виде уплаты государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор займа с ПАО Национальный банк «Траст» заключала и денежные средства от них получала. Кроме того, просила отказать и в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица, в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ПАО Национальный банк «Траст» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 117176,22 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требований ООО «Югорское коллекторсоке агентство» была передана кредитная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 253,54 руб., из которых 117 176,22 – основной долг, 152 077,32 просроченные проценты.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период времени, в который течение срока исковой давности не осуществлялось), исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом за пределами срока исковой давности.

Кроме того, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство», также по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.В. Карлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.