Решение по делу № 2-1356/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                              26 июля 2018 года

        Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

    при секретаре Овчинниковой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Горева М. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ГУ- УПФРФ /номер/ по г. Москве и Московской области, отказавшему в назначении пенсии на льготных условиях, указав, что /дата/ он обратился в ГУ-УПФРФ /номер/ по г. Москве и Московской области по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФРФ /номер/ по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно подп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ № 400-ФЗ и Списка /номер/ производств, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/ /номер/ раздел VII «Химическое производство» п. Б код-позиция /номер/ из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - /дата/ К зачету в специальный трудовой стаж комиссией приняты периоды ее работы составляющие /дата/ день. При этом комиссией не были приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды еей работы:

-В /наименование организации/ в должности /должность/ на участке высокоточных термометров в ртутном отделении цеха промышленных термометров с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/

Полагает, что отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа - /дата/ - является незаконным и необоснованным, так как выполнены все условия, необходимые для назначения льготной пенсии, предусмотренные согласно подп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ № 400-ФЗ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по делу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля С пояснил, что они вместе с истцом работал в ртутном отделении цеха промышленных термометров /наименование организации/ с /дата/ по /дата/ г.г. Истец работал /должность/ а он /должность/. Производство было вредным. Истцу давали дополнительное питание. Они работали в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе. Никаких переводов на другую работу у истца не было.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходи к следующему:

Приказом Минтруда России от /дата/ /номер/н, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» которым предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что истец в спорный период осуществлял деятельность в /наименование организации/ в должности /должность/ на участке высокоточных термометров в ртутном отделении цеха промышленных термометров.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов его работы подлежат удовлетворению.

При суммировании спорных периодов у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ /номер/ по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе Гореву М. Л. в назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный страховой стаж Горева М. Л. для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы:

-в /наименование организации/ в должности /должность/ на участке высокоточных термометров в ртутном отделении цеха промышленных термометров с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и назначить Гореву М. Л. досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с /дата/, то есть с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                              П.Н. Шведов