Решение по делу № 1-88/2024 от 23.07.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000681-15                     Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                             с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лодыгиной М.В.,

подсудимого Шарапова А.Е.,

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарапова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.07.2023 № 5-252/2023, вступившим в законную силу 26.07.2023, Шарапов Андрей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Удостоверение тракториста-машиниста Шараповым А.Е. 25.08.2023 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский». Административное наказание по указанному постановлению Шараповым А.Е. не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Шарапов А.Е., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 25.04.2024 до 02 часов 32 минут 26.04.2024 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, а именно двигался по автодороге по <адрес>, где около <адрес> совершил столкновение с иным автомобилем с последующим опрокидыванием в кювет.

26.04.2024 в 02 часа 32 минуты Шарапов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Далее сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» в служебном автомобиле, находящемся около <адрес>, Шарапову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Далее сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» в вышеуказанном месте Шарапову А.Е., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Указанные факты были зафиксированы в протоколе 11 РР 053355 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 26.04.2024 в период с 02 часа 46 минут до 02 часов 52 минут.

Своими противоправными действиями Шарапов А.Е. нарушил п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела Шарапов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарапов А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шарапова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Шарапова А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судимый, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Со слов инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд,

-руководствуясь п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетних детей у виновного (наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2010г.р.) активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование в раскрытии преступления, так как данное преступление было раскрыто сотрудниками полиции после совершения последним ДТП, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и уже затем последний дал соответствующие пояснения по делу.

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как по делу Шарапов А.Е. и так обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шараповым А.Е. преступления.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В отношении Шарапова А.Е. были приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: налажен арест на транспортное средство: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Шарапову Андрею Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. и используемого им при совершении преступления.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому на праве собственности и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

С учетом вышеизложенного, транспортное средство - автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Шарапову А.Е. на праве собственности, и используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Шарапова А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: транспортное средство - автомашина <данные изъяты> - подлежит конфискации; документы на автомашину – подлежат оставлению при автомашине подлежащей конфискации и обращению в собственность государства; DVD диск с копиями видеозаписей от 25.04.2024 - подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомашина <данные изъяты> - подлежит конфискации; документы на автомашину - оставить при автомашине подлежащей конфискации и обращению в собственность государства; DVD диск с копиями видеозаписей от 25.04.2024 - оставить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Шарапову А.Е. на праве собственности, подлежит конфискации и, обращению в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Бондаренко В.П.