Решение по делу № 22-4548/2021 от 24.09.2021

Судья: Савостин А.Н. Дело № 22-4548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Кабуловой Э.И. и Моисеевой И.А.

при секретаре: помощнике судьи Ширяеве А.В.

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.

адвоката: Архипова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 года, которым

Мелкомуков Н.И., <данные изъяты>, судимый:

    1) 17 августа 2015 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 декабря 2017 года тем же судом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 17 августа 2015 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 2 сентября 2019 года на основании постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

3) 6 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

    ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 6 августа 2020 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 августа 2020 года и определено к отбытию окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу приговором в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Архипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мелкомуков Н.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью кражи вывез с территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> имущество Потерпевший №2 на общую сумму 17.196 рублей. Однако, но независящим от него обстоятельства не смог довести до конца свои преступные намерения, поскольку был застигнут потерпевшим и Свидетель №4

Он же в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в жилой дом по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 9.900 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мелкомуков Н.И. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Как указано автором, суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом личности подзащитного, обстоятельств содеянного, поведения после совершения преступлений, просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Мелкомукова Н.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Мелкомукова Н.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действий в жалобе не оспариваются.

    При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на что ссылается в жалобе защитник.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и, вопреки жалобе, надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания со стороны УИИ, положительная характеристика по месту отбывания наказания в <данные изъяты>; состояние здоровья; трудоспособный возраст; позиция потерпевших, не высказывающих мнения о строгом наказании; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений, вид которого применительно к совершению тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, правильно определил как опасный.

Выводы суда о назначении Мелкомукову Н.И. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а за неоконченное преступление и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы и соблюдены, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе, до не связанного с реальным лишением свободы, о чем просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 года в отношении Мелкомукова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий      И.М. Плоских

Судьи      Э.И. Кабулова

И.А. Моисеева