Решение по делу № 11-57/2024 от 05.03.2024

    Мировой судья

    Макарова О.Е.

    Дело № 11-57/2024

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 января 2022г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи от 13.01.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» правопреемником ООО «Нэйва» по гражданскому делу №2-178/2018 по заявлению ПАО «БайкалБанк» к ФИО5., ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В частной жалобе ФИО5. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о процессуальном правопреемстве, кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве было подано за пределами трехлетнего срока выдачи исполнительного документа.

    В порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

    Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5., ФИО7. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БайкалБанк».

Согласно информации из Банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа серии в отношении должника ФИО5. 07.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

17.12.2023г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В подтверждение заявленных требований представлена копия договора №2021-9587/108 уступки прав требования (цессии) от 15.09.2021г., в соответствии с условиями которого ООО «Нэйва» передано право требования и по кредитному договору ФИО5

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство, удовлетворив заявление, произвел замену взыскателя ПАО «БайкалБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований для отмены определения, удовлетворения частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 января 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

    Судья                                                        И.П. Николаева