Решение по делу № 2-2094/2022 от 09.02.2022

        №2- 2094/2022

10RS0011-01-2022-002416-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холтобиной Екатерины Петровны, Васюк Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» к Холтобиной Екатерине Петровне, Васюк Татьяне Николаевне о признании договоров страхования недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. заключила с ответчиком договор страхования по программе «Тот самый случай» № на срок 1 год и 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П. заключила с ответчиком договор страхования по программе «Тот самый случай» № на срок 1 год и 3 месяца. Договорами страхования предусмотрен страховой риск «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма составляет 360 000 рублей. Страховые премии истцами были оплачены. На момент заключения договоров страхования истцы являлись работниками ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия». ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры между истцами и учреждением были расторгнуты в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Уведомления об увольнении в связи с ликвидацией учреждения были вручены истцам ДД.ММ.ГГГГ. Васюк Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а Холтобина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в целях поиска работы в Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П., а ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. обратились к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал Васюк Т.Н. по телефону о необходимости предоставления из Центра занятости справки о периоде выплаты пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. письменно обратилась к ответчику с требованием осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно затребовал у Васюк Т.Н. указанную справку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Холтобину Е.П. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что ей на момент заключения договора страхования был известен факт предстоящей ликвидации организации.

ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П. обратилась с жалобой на отказ ответчика Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ     Финансовым уполномоченным было вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований.

Васюк Т.Н. с аналогичной жалобой ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено Решение об отказе удовлетворении требований.

Истцы не согласны с действиями страховой компании, полагают, что их права как потребителей финансовых услуг нарушены. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истцы просят взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Холтобиной Е.П. 240 000 рублей страховой выплаты; 1 010,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присужденной суммы; 2 500 рублей расходов на подготовку искового заявления; судебные расходы; в пользу Васюк Т.Н. 240 000 рублей страховой выплаты; 973,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присужденной суммы; 2 500 рублей расходов на подготовку искового заявления; судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» принято встречное исковое заявление о признании договоров страхования, заключенных с истцами, недействительными. Требования заявлены по тем основаниям, что Постановлением Правительства Республики     Карелия от    21.12.2020 № 616-П было постановлено преобразовать Министерство образования Республики Карелия в Министерство образования и спорта Республики Карелия. Данное постановление носило общедоступный характер. Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. и Холтобина Е.П. соответственно были проинформированы о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по причине ее ликвидации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для расторжения эффективных контрактов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Холтобиной Е.П. и Васюк Т.Н. соответственно, послужило Распоряжение Правительства Республики Карелия от 31.03.2021 года № 253р-П, а также Приказ Министерства образования и спорта Республики Карелия от 04.06.2021 года № 626. Следует полагать, что при преобразовании Министерства образования РК в Министерство образования и спорта РК одно из Министерств будет упразднено/ликвидировано. Пунктом №2 Постановления Правительства Республики Карелия от 21.12.2020 года № 616-П было решено упразднить Министерство спорта РК. Истцы на момент заключения договоров страхования были работниками ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия». Из вышеуказанного следует, что при упразднении Министерства спорта РК будет упразднено для дальнейшей реорганизации ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия», поскольку последняя организация является вхожей в Министерство спорта РК и является ее составной частью. Истцы не могли не знать при заключении договоров страхования (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем сокращении численности сотрудников в связи с ликвидацией, поскольку данный факт стал общеизвестным после публикации Постановления Правительства Республики Карелия от 21.12.2020 года №616-П в сети «Интернет», которое не носило конфиденциального характера, доступ к которому имели все без исключения граждане РФ и с содержанием которого истцы могли ознакомиться в любой момент времени любым удобным для него способом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что упразднение Министерства спорта РК с безусловностью не свидетельствовало о ликвидации учреждения, где работали истцы. Пояснила, что об упразднении Министерства спорта РК истцам стало известно от их руководителя ФИО8, от нее же истцы узнали, что она застраховалась на случай потери работы, и последовали ее примеру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. заключила с ответчиком договор страхования по программе «Тот самый случай» № на срок 1 год и 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П. заключила с ответчиком договор страхования по программе «Тот самый случай» № на срок 1 год и 3 месяца.

Договорами страхования предусмотрен страховой риск «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма составляет 360 000 рублей. Страховые премии истцами были оплачены.

На момент заключения договоров страхования истцы являлись работниками ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия». ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры между истцами и учреждением были расторгнуты в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Уведомления об увольнении в связи с ликвидацией учреждения были вручены истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Васюк Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а Холтобина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в целях поиска работы в Центре занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П., а ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. обратились к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Холтобину Е.П. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что ей на момент заключения договора страхования был известен факт предстоящей ликвидации организации.

ДД.ММ.ГГГГ Холтобина Е.П. обратилась с жалобой на отказ ответчика к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ     Финансовым уполномоченным было вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Васюк Т.Н. также обратилась с жалобой на отказ ответчика к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено Решение об отказе удовлетворении требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 9 Закона ФЗ N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из буквального толкования закона, следует, что на момент заключения договора страхования страхователь либо застрахованное лицо не могло заранее предвидеть его наступление, не знало и не должно было знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П было постановлено преобразовать Министерство образования Республики Карелия в Министерство образования и спорта Республики Карелия, Министерство образования и спорта Республики Карелия является правопреемником Министерства спорта Республики Карелия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Правительства Республики Карелия от 26 января 2021 года № 50р-П назначена ликвидационная комиссия Министерства спорта Республики Карелия, в которую, в том числе вошла руководитель - главный бухгалтер ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия» ФИО6 Указанные постановление и распоряжение были размещены на официальном портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 7 Закона N 149-ФЗ под общедоступной информацией понимаются общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. При этом отсутствие ограничения в доступе к информации предполагает возможность неограниченного круга лиц беспрепятственно получать и по своему усмотрению использовать размещенную информацию без согласия юридического лица.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, о ликвидации Министерства спорта Республики Карелия истцам стало известно от их руководителя ФИО6, которая сообщила им о ликвидации Министерства и заключении договора страхования на случай потери работы по причинам, от них не зависящим.

В соответствии с Распоряжением Правительства РК от 11.10.2006 N 309р-П «Об утверждении Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия» ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве спорта Республики Карелия» являлось подведомственным учреждением Министерству спорта Республики Карелия.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Основанием для расторжения эффективных контрактов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Холтобиной Е.П. и Васюк Т.Н. соответственно послужило Распоряжение Правительства Республики Карелия от 31.03.2021 года № 253р-П, а также Приказ Министерства образования и спорта Республики Карелия от 04.06.2021 года № 626.

В соответствии с п.7 Полиса по программе страхования «Тот самый случай», уплачивая страховую премию по настоящему Полису страхователь и застрахованный подтверждают, что застрахованный не уведомлен работодателем о сокращении штата сотрудников или о ликвидации организации работодателя.

В соответствии с п.4.4.2. Полисных условий по программе страхования «Тот самый случай», не являются страховыми случаями события, произошедшие при следующих обстоятельствах: на дату начала срока страхования застрахованный был уведомлен работодателем о сокращении численности или штата работников организации или ликвидации организации, в том числе, если информация о предстоящем сокращении или ликвидации организации стала общедоступной и\или общеизвестной.

В соответствии с п.п. 8.3.1., 8.3.3. Полисных условий по программе страхования «Тот самый случай» страховщик имеет право запрашивать и проверять предоставленную страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем информацию, а также проверять выполнение ими положений настоящих Полисных условий, Договора страхования; отказать в страховой выплате в случае непризнания события страховым случаем в соответствии с разделом 4 настоящих Полистных условий.

Таким образом, на дату заключения договоров страхования событие по программе «Тот самый случай» в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона N 4015-1 не содержало признаков вероятности и случайности его наступления, составляющих смысл и суть страхования, так как на момент заключения договора страхования истцам было известно о ликвидации Министерства спорта РК и, как следствие, они осознавали факт дальнейшей ликвидации подведомственного Министерству спорта РК учреждения, с которым они состояли в трудовых отношениях, и риск потери работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов Холтобиной Е.П. и Васюк Т.Н. о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку увольнение истцов в данном случае нельзя признать страховым случаем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» не воспользовалась своим правом при заключении договоров на проверку обстоятельств грядущего увольнения истцов, учитывая общедоступность информации о ликвидации Министерства, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключенных сторонами договоров страхования недействительными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холтобиной Екатерины Петровны, Васюк Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» к Холтобиной Екатерине Петровне, Васюк Татьяне Николаевне о признании договоров страхования недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2022 года.