Решение по делу № 2-2154/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-2154/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием ответчика Политовой З-Е.И.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Политовой З-Е.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Политовой З-Е.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от Дата в размере ... руб., в том числе ... руб. основной долг, ... руб. проценты, ... руб. начисленные неустойки, ... руб. комиссия за обслуживание счета. Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения заемщику было перечислено ... руб. Условия кредитования содержатся в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения равными частями) от Дата №, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Условия кредитования следующие: сумма кредита ... руб., проценты по кредиту ...% годовых, возврат кредита не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ... руб. Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты не платит. Согласно расчету размер задолженности составляет ... руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание признала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила, что получала кредит в банке, который был ей тогда очень полезен, при этом она имела постоянную работу, могла оплачивать кредит. В настоящее время она не имеет постоянной работы, доходы для оплаты кредита отсутствует, она ищет работу, намерена оплатить задолженность. Расчет задолженности не оспаривает, факт расходования кредитных денежных средств в соответствии с выпиской подтвердила.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому был присвоен номер №. Согласно п. 1.6. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от Дата № (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 19), соглашением о кредитовании признаются принятые (акцептованные) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие общие условия.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет. Операции по кредитованию осуществлялись с использованием счета №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), а также пояснениями ответчицы, подтвердившей факт получения кредита и расходования кредитных денежных средств согласно выписке.

Условия кредита, содержащиеся в соглашении о кредитовании следующие: сумма кредита ... руб., срок кредита 18 месяцев, дата зачисления кредита на счет Дата, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 11 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту ...% годовых, комиссия за обслуживание счета ...% от суммы кредита (л.д. 17). Также в заявлении-анкете указано, что Политова З-Е.И. ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, ответчица обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, однако вопреки принятым на себя обязательствам ответчица их не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие задолженности нарушает права истца и является основанием для взыскания этой задолженности в судебном порядке. Факт неисполнения обязательств и возникновения задолженности, равно как и размер задолженности ответчица подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признание иска, заявленное ответчицей, не может быть принято в полном объеме судом в связи со следующим:

Прежде всего, расчет истца основывается на ничтожных условиях кредитного договора.

В частности, в соответствии с п. 4.3. Общих условий (л.д. 20), установлена следующая очередность погашения при недостаточности денежных средств на счетах: в первую, вторую и третью очередь взыскиваются неустойки, в четвертую – просроченные проценты, в пятую – просроченные суммы задолженности, в шестую – просроченные комиссии, в седьмую – комиссии, в восьмую – проценты, в девятую – суммы задолженности перед банком.

Вместе с тем, согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная правовая норма является императивной и предусматривает возможность изменения соглашением сторон лишь предусмотренных в ней видов платежей, а именно: издержек кредитора по получению исполнения, процентов, основного долга. Однако вопреки требованиям закона в договор включено условие о первоочередном погашении неустоек. Факт первоочередного получения с ответчицы неустоек очевиден из выписки по счету (л.д. 12-14), в частности, по операциям за Дата, Дата и Дата, Дата.

Действия истца по зачислению поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты долга по кредиту на погашение начисленных ответчику неустоек и штрафов привело к искусственному и не основанному на законе увеличению объема задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…(часть 2).

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу указанных законоположений условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, позволяющие начислять и взимать неустойку ранее оплаты платежей, указанных в ст. 319 ГК РФ, являются ничтожными и не подлежат применению при расчете задолженности. Уплаченные по неустойкам и штрафам суммы следует отнести в счет оплаты издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основного долга. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Сумма незаконно удержанных неустоек, по расчету истца, составляет ... руб. (... + ... + ...), соответственно, данную сумму следует зачесть в счет совокупной задолженности ответчицы по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, процентов по кредиту и основного долга по кредиту.

К издержкам кредитора по получению исполнения по кредиту следует отнести комиссию за обслуживание текущего счета. Тот факт, что данный счет не является ссудным, а является именно текущим счетом физического лица (ответчика), подтверждается номером счета, в силу чего в соответствии с действующей классификацией счетов данный счет относится к текущим счетам (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 29.03.2007 года). Доказательств того, что данный счет может быть квалифицирован как ссудный ответчицей в суд не представлено, правомерность взыскания комиссии за обслуживание текущего счета ей не оспаривается. Условия о зачислении кредита на текущий счет и оплата комиссии за обслуживание этого счета являются условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения, которое в данной части закону не противоречит и сторонами не оспорено.

Расчет задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчицей не оспорен, доказательств его незаконности ответчица суду не представила, равно как и своих методов расчета в качестве альтернативных. По расчету истца, размер задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета составляет ... руб., по основному долгу ... руб., по начисленным процентам ... руб. По мнению суда, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и фактическим распределением поступивших от ответчицы денежных средств в счет исполнения условий договора. В связи с этим общий размер задолженности ответчицы перед банком следует определить в размере ... руб., при этом данную сумму следует уменьшить на сумму незаконно удержанных с ответчицы комиссий и штрафов в размере ... руб., определив окончательно к взысканию ... руб. (... – ...).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме ... руб., за несвоевременную уплату основного долга в сумме ... руб., за несвоевременную оплату комиссии за обслуживание счета в сумме ... руб. Правомерность данных требований основывается на положениях закона (ст. 330 ГК РФ) и соглашения о кредитовании, а именно: раздел 5 Общих условий (л.д. 20). Расчет задолженности по неустойкам ответчицей не оспорен, фактически она согласилась с данным расчетом, свой расчет суду не представила, равно как и методов такого расчета в качестве альтернативных. Реализация гражданских процессуальных прав осуществляется сторонами по своему усмотрению и в своем интересе. Учитывая признание ответчицей иска в данной части и представленного истцом расчета, суд считает возможным взыскать с ответчицы указанные суммы неустоек, общий размер которых составляет ... руб. (... + ... + ...).

Таким образом, общий размер взыскания следует определить в сумме ... руб. (... + ...). В остальной части требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств по существу заявленных требований стороны суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. С учетом принципа пропорциональности, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме ... руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банка» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Политовой З-Е.И. задолженность по кредитному соглашению от Дата номер № в сумме ... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ... руб. В остальной части требований о взыскании задолженности по договору, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья:                                     М.В. Казаков